Решение от 03 апреля 2013 года №2-140/2013

Решение по гражданскому делу
   ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре  Жеребцова С.А.
 
    при секретаре:                                                         Лебедевой О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Крымцевой к индивидуальному предпринимателю Лазаренко   о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крымцева М.В. обратилась в суд с иском к ИП Лазаренко В.В.о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что <ДАТА2>  заключила с ответчиком договор  <ХХХ> на оказание услуги по замеру помещения ,  стоимость услуги составила 200 рублей. <ДАТА3> заключила с ответчиком договор купли-продажи  мебели <ХХХ>, стоимость договора составила 39011 рублей,  в порядке предоплаты внесла 22000 рублей. <ДАТА4> оплатила оставшуюся сумму  17011 рублей.  <ДАТА5> доплатила за планки и столешницу  100 рублей и 670 рублей соответственно. Также, <ДАТА6> был заключен договор  на оказание услуг по сборке и установке мебели <ХХХ>  стоимостью 5301 рубль, также заплатила наличными  деньгами сборщику  280 рублей  за сборку тумбы под мойку.    Дата поставки мебели была определена <ДАТА7>, дата начала сборки <ДАТА8>, сборка должна была быть выполнена  не позднее <ДАТА9> В связи с наличием в наборе  мебели  недостатков срок окончания сборки  и установки мебели был нарушен. С августа по ноябрь  месяц 2012 года обращалась   к ответчику с требованием устранить недостатки  и закончить установку мебели, оформить надлежащим образом смету. Обратилась с претензией  <ДАТА10>  Недостатки не были устранены, поэтому заключенные договоры были расторгнуты по соглашению сторон.  В досудебном порядке <ДАТА11> были возвращены денежные  средства,  уплаченные по договору купли продажи 39011 рублей, за сборку и установку мебели, в том числе врезку мойки -  5301 рубль. В ходе монтажных работ  в стенах кухни было просверлено большое количество дырок, на вентиляционном коробе образовались сколы и царапины, что ухудшает внешний вид кухни. В выплате неустойки  за нарушение срока сборки и установки мебели,  возвращении уплаченных по договорам сумм, проведении восстановительного ремонта кухни было отказано.  Истец просит взыскать с ответчика ИП Лазаренко В.В. неустойку за нарушение срока  сборки и установки мебели в размере 5088 рублей 96 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 4393 рубля 12 копеек, убытки  в размере стоимости замеров 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, обязать ответчика произвести  восстановительные работы,  связанные  с устранением повреждений кухни, допущенных при монтаже мебели.
 
     Истец в судебном заседании исковые требования поддержала на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала,  добавила, что в ходе монтажных работ  в стенах кухни было просверлено большое количество дырок, на вентиляционном коробе образовались сколы и царапины.  При демонтаже мебели, акт о том, что причинены повреждения вентиляционному коробу, стенам кухни не составлялся, об этом указала в претензии. Также, просила устранить  причиненный ущерб. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ИП Лазаренко В.В.представитель ответчика  в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.
 
     В силу ст. 233 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
     Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Володин А.А.,, исковые требования не признал, пояснил, что осмотрел  место установки мебели - кухню истца.  Отверстия на стенах кухни соответствуют местам крепления шкафов,  иных повреждений на стенах кухни не имеется. На вентиляционном коробе небольшая царапина.  Неустойка  за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 4393 рубля 12 копеек исчислена неверно, сумма завышена.  Просил в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА12> между    и ИП Лазаренко В.В.  был заключен договор  купли-продажи  <ХХХ>  мебели общей стоимостью  39 011 рублей 00 копеек.   Заказ был полностью оплачен  <ДАТА12>.  Также <ДАТА4> оплатила за сборку и установку мебели  5301 рубль, также заплатила наличными  деньгами сборщику  280 рублей  за сборку тумбы под мойку.    Дата поставки мебели была определена <ДАТА7>, дата начала сборки <ДАТА8>, сборка должна была быть выполнена  не позднее <ДАТА9> В связи с наличием в наборе  мебели  недостатков срок окончания сборки  и установки мебели был нарушен. С августа по ноябрь  месяц 2012 года обращалась   к ответчику с требованием устранить недостатки  и закончить установку мебели, оформить надлежащим образом смету. <ДАТА14> написала претензию, отказалась от исполнения договоров.  Договоры были расторгнуты по соглашению сторон, <ДАТА11> мебель была демонтирована, <ДАТА15> денежные средства возвращены потребителю.
 
    В соответствии с п. 1-3 ст. 4 Закона  РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
     В силу ст. 28, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со статьей 23 названного закона за нарушение сроков, предусмотренныхстатьей 22 продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка  за нарушение срока сборки и установки мебели  в размере 5088 рублей 96 копеек, неустойка  за нарушение срока возврата  уплаченной за товар суммы в размере 4393 рубля 12 копеек, а также стоимость услуг по замерам 200 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В  данном случае положения  указанной нормы права суд применяет в части сумм взысканных в счет неустойки за нарушение срока возврата уплаченных сумм.
 
    По положениям  ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья,  принимая во внимание, что судом установлена вина ответчика в ненадлежащем оказании услуги, учитывая нравственные страдания истца, связанные с переживаниями,  степень вины ответчика считает взыскать в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на ответчика произвести  восстановительные работы в кухне
 
     На основании  ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При предъявлении иска в суд истец  был освобожден от уплаты государственной пошлины, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика  в размере  400 руб. 00 копеек за требование имущественного характера и 200 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера (возмещение морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
 
РЕШИЛ
 
     Исковые требования  Крымцевой удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  Лазаренко неустойку за нарушение срока  сборки и установки мебели в размере 5088 рублей 96 копеек, неустойку  за нарушение срока возврата уплаченных сумм 4393 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда  в размере  500 рублей,  штраф в сумме 2196 рублей 56 копеек.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Лазаренко в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме  600 рублей 00 копеек.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня  вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                                           Жеребцова С.А.