Решение от 01 августа 2013 года №2-140/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 августа 2013г. Пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Чимитдоржиевой Д.,
 
    с участием:
 
    Старшего помощника прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Трофимовой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 140/2013 по заявлению прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия, предусмотренные законом,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области, действуя на основании полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ и выступая в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Грязновой О.О. в период с 12 декабря 2012 года по 15 июля 2013 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа № 2-18/2012 от 06.11.2012 года по решению Мамско-Чуйского районного суда от 13.02.2012 года по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района о понуждении Регионального инновационного финансово-промышленного закрытого акционерного общества «Рифт» провести аттестацию рабочих мест, согласно штатному расписанию на 2011 год в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения; обязать судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФСП России по Иркутской области для принудительного исполнения исполнительного листа № 2-18/2012 от 06.11.2012 года по решению Мамско-Чуйского районного суда от 13.02.2012 года совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В обоснование требований указал, что решением Решением Мамско-Чуйского районного суда от 13.02.2012 года удовлетворены требования по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района о понуждении Регионального инновационного финансово-промышленного закрытого акционерного общества «Рифт» провести аттестацию рабочих мест, согласно штатному расписанию на 2011 год в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.
 
    26 ноября 2012 года исполнительный лист № 2-18/2012 по указанному решению суда предъявлен прокуратурой Мамско-Чуйского района для принудительного исполнения в Мамско-Чуйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области.
 
    05 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Грязновой О.О. по исполнительному листу № 2-18/2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении Регионального инновационного финансово-промышленного закрытого акционерного общества «Рифт» исполнительного производства № 3501/12/20/38.
 
    06 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Региональному инновационному финансово-промышленному закрытому акционерному обществу «Рифт» направлено требование о добровольном исполнении исполнительного листа № 2-18/2012 от 06.11.2012 года в пятидневный срок с момента получения требования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В нарушение статей 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Грязновой О.О. с момента истечения 5-ти дневного срока на добровольное исполнение требования, т.е. с 12.12.2012 года меры, предусмотренные законом по своевременному исполнению исполнительного документа о понуждении Регионального инновационного финансово-промышленного закрытого акционерного общества «Рифт» провести аттестацию рабочих мест, согласно штатному расписанию на 2011 год в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения не принимались.
 
    В связи с чем, до настоящего времени решение Мамско-Чуйского районного суда от 05.06.2012 года не исполнено.
 
    Так судебным приставом-исполнителем не применялись к должнику штрафные санкции, не ставился вопрос о привлечении должника к установленной законом ответственности.
 
    Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского РОСП УФCCП России по Иркутской области в период с 12 декабря 2012 года (с момента истечения 5-ти дневного срока на добровольное исполнение) по 15 июля 2013 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа № 2-18/2012 от 06.11.2012 года по решению Мамско-Чуйского районного суда от 13.02.2012 года по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района о понуждении Регионального инновационного финансово-промышленного закрытого акционерного общества «Рифт» провести аттестацию рабочих мест, согласно штатному расписанию на 2011 год в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения является незаконным.
 
    Представитель заинтересованного лица Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области и судебный пристав-исполнитель Мамско-Чуйского РОСП УФCCП России по Иркутской области Грязнова О.О., надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Временно замещающая должность начальника Мамско-Чуйского РОСП УФССП России по Иркутской области Грязнова О.О. заявлением от 01.08.2013г. просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что требования прокурора признаёт в полном объеме и не возражает против их удовлетворения и вынесения решения на основании признания иска (л.д.35).
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Регионального инновационного финансово-промышленного закрытого акционерного общества «Рифт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным суду доказательствам.
 
    Участвующий в судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
 
    Выслушав доводы прокурора, исследовав представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных прокурором требований, приходит к следующим выводам:
 
    Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
 
    Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с изменениями и дополнениями на 05.04.2013 г., определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 2 Федеральный закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Судом установлено, что решением Мамско-Чуйского районного суда от 13.02.2012г. по делу № 2-18/2012 по заявлению прокурора Мамско-Чуйского района к региональному инновационному финансово-промышленному закрытому акционерному обществу «Рифт» провести аттестацию рабочих, на Региональное инновационное финансово-промышленное закрытое акционерное общество «Рифт» возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест, согласно штатному расписанию на 2011год в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.
 
    26 ноября 2012 года прокуратурой Мамско-Чуйского района в Мамско-Чуйский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области направлен исполнительный лист серии ВС № 003825386, выданный 06.11.2012г. Мамско-Чуйским районным судом по делу № 2-18/2012 от 13.02.2012 года (л.д.6-8), для принудительного исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом прокуратуры № 08-67-12/2102 от 26.11.2012г. (л.д.9). Данный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов, как следует из штампа на исполнительном листе 03.12.2012г.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ст.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.12). Срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе (ст.13).
 
    Согласно ст.17 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    5 декабря 2012 года на основании исполнительного листа серии ВС №00382538, выданного 06.11.2012г. Мамско-Чуйским районным судом по делу № 2-18/2012 от 13.02.2012 года, судебным приставом-исполнителем Грязновой О.О. возбуждено исполнительное производство № 3501/12/20/38 в отношении должника Регионального инновационного финансово-промышленного закрытого акционерного общества «Рифт».
 
    Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 3501/12/20/38 от 05.12.2012 года должнику судебным приставом–исполнителем Мамско-Чуйского РОСП Грязновой О.О. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 00382538, выданным по делу №2-18/2012, в пятидневный срок с момента получения требования (л.д.10).
 
    На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем в адрес Регионального инновационного финансово-промышленного закрытого акционерного общества «Рифт» направлено требование о добровольном исполнении исполнительного листа №00382538 по делу № 2-18/2012 в пятидневный срок с момента получения требования (л.д.11). Данное требование вручено должнику лично под роспись 06.12.2012г.
 
    На данное требование Региональное инновационное финансово-промышленное закрытое акционерное общество «Рифт» письмом №239 от 11.12.2012г. сообщило, что ими заключен договор с ООО «Циклон» и направлены все необходимые документы для проведения аттестации. Акт сдачи-приёмки работ и аттестационные материалы будут представлены исполнителем до 20.12.2012г., представив в обоснование пакет документов (л.д.12-29).
 
    Других исполнительных действий по исполнительному производству № 3501/12/20/38 судебными приставами-исполнителями не совершались.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», (с изменениями от 02.07.2013г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии с положениями ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Суд убеждается в правильности доводов прокурора Мамско-Чуйского района о признании незаконными бездействия судебных приставов, поскольку иных исполнительных действий с 11.12.2012 года по исполнительному производству № 3501/12/20/38, кроме как указанных прокурором Мамско-Чуйского района, судебными приставами-исполнителями не проводилось, в судебное заседание службой судебных приставов не представлено суду доказательств, что исполнительное производство исполнено. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что после истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению решения суда.
 
    Вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей свидетельствуют о ненадлежащих действиях по исполнению решения суда, что привело к необоснованному затягиванию его исполнения. Правовая система не допускает, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб её интересам.
 
    В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., с изменениями и дополнениями на 13.05.2004 г., каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков право на суд охватывает как процедуру судебного разбирательства, так и процесс исполнения судебного решения. С учетом требований этой нормы, а также п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., производство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Указанные акты международного права ратифицированы Российской Федерацией, следовательно, являются составной частью правовой системы России.
 
    Кроме того, Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий при осуществлении исполнительного производства.
 
    Помимо этого, статьей 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Однако в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора, о наложении штрафа за вышеназванные нарушения закона, что свидетельствует о недостаточном проведении исполнительских действий судебными приставами-исполнителями, не принятии всех мер к своевременному исполнению решения суда должником. Какие-либо меры ответственности к нему не применялись. Таким образом, установлено, что причиной длительного неисполнения решения суда явилось бездействие судебных приставов-исполнителей и нарушение ими норм Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также норм международного права. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, нарушает права взыскателя, что в свою очередь влияет на разумность сроков разбирательства имущественных споров, в которые входят не только сроки рассмотрения дела в суде, но и сроки фактического исполнения решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования Прокурора Мамско-Чуйского Иркутской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Грязновой О.О. в период с 12 декабря 2012 года по 15 июля 2013 года, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного листа № 2-18/2012 от 06.11.2012 года по решению Мамско-Чуйского районного суда от 13.02.2012 года по исковому заявлению прокурора Мамско-Чуйского района о понуждении Регионального инновационного финансово-промышленного закрытого акционерного общества «Рифт» провести аттестацию рабочих мест, согласно штатному расписанию на 2011 год в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Мамско-Чуйского районного отдела судебных приставов УФСП России по Иркутской области для принудительного исполнения исполнительного листа № 2-18/2012 от 06.11.2012 года по решению Мамско-Чуйского районного суда от 13.02.2012 года совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2013 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./