Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 2-140/2013
Дело № 2-140/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2013 года р.п. Николаевка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зеленцовой И.А.,
при секретаре Рябовой Н.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина В.В., Панюшев В.Н., Панюшева Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального Образования «Николаевский район», Администрации Муниципального Образования «Николаевский район», Администрации муниципального образования «Славкинское сельское поселение» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
В суд обратилась Кошкина В.В., просит признать за ней право на 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу ..., по следующим основаниям.
В 1983 году колхозом «Лесные Поляны» истице выделено спорное жилое помещение, в котором она проживает с 1984 года по настоящее время. Вместе с истицей проживает ее сын К.Е.А., который отказался от участия в приватизации. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального Образования «Николаевский район» отказал истице в приватизации занимаемого ею жилого помещения, поскольку, право муниципальной собственности на него не подтверждено. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.08.1993г. № 8, требования граждан о бесплатной передаче им жилья в собственность всех совместно проживающих подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Истица ранее в приватизации не участвовала, считает спорное жилое помещение муниципальной собственностью и имеют право на его приватизацию.
В производстве имеется гражданское дело по иску Панюшев В.Н., Панюшева Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального Образования «Николаевский район», Администрации Муниципального Образования «Николаевский район», Администрации муниципального образования «Славкинское сельское поселение» о признании за каждым права на 63/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу ....
В заявлении истцы указали, что в 1981 году колхозом «Лесные Поляны» было выделено спорное жилое помещение, с ноября 1986 года по настоящее время они проживают в нем. Вместе с истцами проживает сын П.С.В., дочь Б.М.В. прописана, но в квартире не проживает. Дочь и сын от участия в приватизации отказываются. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального Образования «Николаевский район» отказал истцам в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку, право муниципальной собственности на него не подтверждено. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.08.1993г. № 8, требования граждан о бесплатной передаче им жилья в собственность всех совместно проживающих подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Истцы ранее в приватизации не участвовали, считают спорное жилое помещение муниципальной собственностью и имеют право на его приватизацию.
Определением суда от 29.03.2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представители ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО «Славкинское сельское поселение», Администрации МО «Николаевский район» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Третьи лица К.Е.А., П.С.В., Б.М.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия, от участия в приватизации отказались.
Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно справке Администрации муниципального образования «Славкинское сельское поселение», копий похозяйственных книг, справке ф. № 8 жилое помещение по адресу ..., является двухквартирным жилым домом, в ... проживают и зарегистрированы по месту жительства Кошкина В.В., К.Е.А., в ... проживают и зарегистрированы по месту жительства Панюшев В.Н., Панюшева Н.А., П.С.В., Б.М.В..
По сообщению Новоспасского филиала УОГУП БТИ, Новоспасского отдела Управления Росреестра по ... истцы не имеют в собственности жилого помещения, в ЕГРПН отсутствуют сведениях о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу ....
Согласно свидетельству о праве собственности на землю, К.А.И. (умер ..., муж Кошкина В.В.),Панюшев В.Н. являются собственниками земельных участков, расположенных по месту нахождения жилых помещений.
Из копии технического паспорта на домовладение по адресу ..., видно, что объектом является двухквартирный жилой дом, общей площадью 125,34 кв.м, с принадлежностями (литеры А, А1, а, а1, к, Г, Г1-Г8, У, У1, I-Х, К, с.я, п, п1), на возведение жилого дома разрешения не предъявлено.
В реестре муниципального имущества муниципального образования Славкинское сельское поселение ... не учтен жилой дом, расположенный по адресу ....
В отношении ПК «Лесные Поляны» ведется процедура конкурсного производства.
По сообщениям Новоспасского отдела Управления Росреестра по Ульяновской области, Новоспасского филиала ОГУП БТИ истцы в собственности жилья не имеют, в приватизации участия не принимали, жилое помещение, расположенное по адресу: ... в порядке приватизации по договору передачи жилой площади в собственность граждан не передавалось, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район», осуществляющий от имени собственника полномочия по передаче жилья в собственность граждан, отказал истцам в приватизации жилья в связи с тем, что право муниципальной собственности Муниципального образования «Славкинское сельское поселение» на спорное жилое помещение не подтверждено в соответствии с Законом Ульяновской области № 185-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями Ульяновской области», на балансе Администрации Славкинское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области жилой дом не числится.
Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, … граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Не имеет значения для разрешения настоящего дела тот факт, что на жилое помещение, в котором проживают истцы, третьи лица не зарегистрировано право муниципальной собственности, жилой дом не включен в состав муниципальной казны, в связи со следующим. В настоящее время нет сведений о принадлежности спорного жилого дома, неисполнение обязанности по передаче жилого фонда в муниципальную собственность, не принятие органом местного самоуправления мер по приобретению права муниципальной собственности на жилой дом, в котором проживают истцы, третье лицо, по мнению суда, не может быть поставлено в вину гражданам, проживающим в таких жилых помещениях, повлечь нарушение их права на приватизацию, не может лишить истцов гарантированного законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении по адресу ..., несут расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, используют его в соответствии с назначением - для проживания, выразили свое согласие на приватизацию жилого помещения, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации жилья истцами. Об этом свидетельствуют все представленные суду доказательства.
Принимая во внимание, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, все совместно проживающие с ними граждане выразили свое согласие на приватизацию жилья, для приватизации жилья истцами каких-либо препятствий, предусмотренных законом, судом не установлено, истцы имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации, поэтому, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Право собственности на жилое помещение следует признать за Кошкина В.В., Панюшев В.Н., Панюшева Н.А., поскольку, К.Е.А., П.С.В., Б.М.В. самостоятельных требований на предмет спора не заявили, сообщили суду о нежелании участвовать в приватизации.
Не имеет значения, что жилой дом по результатам технической инвентаризации, указан как самовольно возведенный, в техническом паспорте указано, что на возведение жилого дома разрешение не предъявлено, отсутствуют сведения о регистрации. В ходе рассмотрения дела истцами было представлено техническое заключение на жилой дом, которое не содержит выводов о невозможности использования данного объекта в качестве жилого помещения, о создании им угрозы жизни или здоровья граждан. По техническому заключению, жилой дом по адресу ..., в целом соответствуют градостроительным и строительным нормам и нормам СНИП, за исключением отдельных пунктов СНИП, имеющиеся нарушения могут быть устранены посредством проведения работ, указанных в заключении. Несоответствие требованиям СНИП в некоторых помещениях дома как по ..., так и по ..., не существенно (отсутствие отмостки, ванной комнаты, уборной, конструкции фундамента жилого дома, цоколя, стен, имеют нарушения гидро-, теплоизоляции, не соблюдение требований по норме площади комнат, не представлены документы на установку газового котла и газовой плиты), т.к. порядок пользования такими помещения сложился на протяжении ряда лет и устраивает лиц, в нем проживающих. Следует отметить, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом. С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным передать в собственность истцов в порядке приватизации жилой дом с принадлежностями. Согласно представленным документам( акт приемки газопровода, список газифицированных квартир) газовое оборудование, указанное в заключении, установлено по согласованию с уполномоченным органом. Не имеет значения, что по данным технической инвентаризации практически все надворные постройки указаны, как возведенные без разрешения, поскольку, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ на их возведение разрешения не требуется.
При определении размера долей в праве общей долевой собственности на указанный в иске жилой дом суд руководствуется следующим.
Согласно техническому паспорту на домовладение общая площадь жилого дома составляет 125,34 кв.м, общая площадь ... составляет 46,92 кв.м, общая площадь ... составляет 78,42 кв.м. Доля ... составляет 37/100(100:125,34х46,92=37,43=37), доля ... составляет 63/100(100:125,34х78,42=62,56=63). Поскольку, на приватизацию жилого помещения, соответствующего ... претендует 1 человек (Кошкина В.В.), размер доли в праве общей долевой собственности составляет 37/100, на приватизацию ... претендуют 2 человека (П.), размер доли каждого из них составляет 63/200.
В соответствии со статьей 135 ГК РФ принадлежности к жилому дому следует судьбе главной вещи, на них следует также признать право общей долевой собственности.
С учетом установленных по делу обстоятельства, приведенных правовых норм иск подлежит удовлетворению, за Кошкина В.В., Панюшев В.Н., Панюшева Н.А. следует признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., с принадлежностями, с размером доли Кошкина В.В. 37/100, с размером доли Панюшев В.Н., Панюшева Н.А. у каждого по 63/200.
Настоящее решение не меняет сложившийся порядок пользования помещениями в жилом доме, надворными постройками.
В качестве доказательства судом принимается во внимание техническое заключение на спорный жилой дом, поскольку, мотивировано со ссылкой на конкретные строительные и градостроительные нормы, иные правила, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, прошедшим соответствующую подготовку, у суда нет оснований не доверять представленному заключению.
В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истцов.
На основании и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кошкина В.В., Панюшев В.Н.
Панюшев В.Н., Панюшева Н.А. удовлетворить.
Признать за Кошкина В.В., Панюшев В.Н., Панюшева Н.А. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ..., с принадлежностями, с размером доли Кошкина В.В. 37/100, с размером доли Панюшев В.Н., Панюшева Н.А. у каждого по 63/200.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Кошкина В.В., Панюшев В.Н., Панюшева Н.А. на указанное в решении суда жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.
В окончательной форме решение изготовлено 03.04.2013 года.
