Решение от 26 июня 2013 года №2-140/2012

    Дело №2-140/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «26» июня 2013 г. с. Чесма
 
    Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и договора поручительства
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №фп в размере 1055376 рублей 03 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 342653 рубля 54 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 692722 рубля 49 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере 10000 рублей 00 копеек, сумма пени по просроченным процентам в размере 10000 рублей, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №фп и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №фп1.
 
    Истец обосновал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №фп, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца, обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,11% в день. Заемщик обязан до 8 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2008 года обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №фп между Банком и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №фп согласно которого, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор и договор поручительства.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, указав на то, что признает сумму задолженности в размере 240284 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 158866 рублей 00 копеек, плата за пользование кредитом в размере 81418 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не уведомил его о неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, тем самым истец преднамеренно увеличил сумму задолженности, начисленных процентов.
 
    Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (Банк) заключило с ФИО2 (Заемщик) кредитный договор №фп (Кредитный договор) по условиям которого Банк представляет Заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,11% в день. В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке №. Заёмщик обязуется до 8 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2008 года обеспечить наличие на Счёте денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п.п.1.1-1.4, 2.1, 3.1 Кредитного договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. Договора) (л.д.7-11).
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №фп между Банком и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №фп (Договор поручительства) (л.д.12-14).
 
    Согласно пункта 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (л.д.12-14).
 
    На основании распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на счет Заёмщика была перечислена сумма кредита в размере 500000 рублей. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил (л.д.15).
 
    Согласно выписки по счету № Заёмщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.28-36).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 3688399 рублей 79 копеек, которая складывается из следующего расчета, представленного истцом и проверенного судом:
 
    1) 342653 рубля 54 копейки - сумма текущего основного долга, в том числе 29803 рубля 45 копеек – сумма просроченного основного долга;
 
    2) 692722 рубля 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитом;
 
    3) 79815 рублей 45 копеек – сумма пени по просроченному основному долгу;
 
    4) 2573208 рублей 31 копейка – сумма пени по просроченным процентам (л.д.22-27).
 
    Истцом в добровольном порядке снижен размер пени просроченному основному долгу и по просроченным процентам до 10000 рублей 00 и 10000 рублей 00 копеек соответственно.
 
    Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить денежные средства.
 
    Статьей ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что Заемщик существенно нарушает условия Кредитного договора, поскольку не выполняет обязательства по договору. Учитывая данное обстоятельство, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение
 
    Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, постольку требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по Кредитному договору солидарно с Заёмщика и Поручителей, расторжении Кредитного договора и Договора поручительства, суд находит законными и обоснованными.
 
    Доводы ответчика ФИО2 о том, что проценты за пользование кредитом подлежат исчислению исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком кредита или его соответствующей части, суд не принимает, поскольку как следует из п.1.3. Кредитного договора и Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 0,11% в день. Контррасчета ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчика ФИО2 о нарушении Банком очередности зачисления денежных средств в счет уплаты задолженности по Кредитному договору суд не принимает, поскольку как следует из выписки по счету №, указанная очередность не была нарушена и зачисление денежных средств производилось в установленном порядке. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    К доводам ответчика ФИО2 о том, что он не знал о размере процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, суд относится критически, поскольку согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как следует из Кредитного договора и Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, ФИО2 заключая кредитный договор был уведомлен о полной стоимости кредита, сроках кредита, процентной ставке. Заключив кредитный договор ФИО2 выразил свое с его условиями. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 13526 рублей 88 копеек.
 
    С учётом ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13526 рублей 88 копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 6763 рубля 44 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №фп, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО2.
 
    Расторгнуть договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №фп, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО3.
 
    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №фп в размере 1055376 рублей 03 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 342653 рубля 54 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 692722 рубля 49 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере 10000 рублей 00 копеек, сумма пени по просроченным процентам в размере 10000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13526 рублей 88 в равных долях по 6763 рубля 44 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной, форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
 
    Председательствующий: К.В. Шульгин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>