Решение от 24 апреля 2014 года №2-140/14

Дело № 2-140/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пос. Лотошино Московской области 24 апреля 2014 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    с участием истицы Смирновой Л.И.,
 
    представителя ответчика - адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л. И. к Ерохину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнова Л.И. обратилась в суд с иском к Ерохину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что 09 декабря 1994 года ответчик Ерохин В.В. заключил брак с ее дочерью К., после чего 10 декабря 1994 года он был зарегистрирован в занимаемой ими квартире по адресу: ............, ............, ............. 30 сентября 1995 года брак между ее дочерью и Ерохиным В.В. был расторгнут, после расторжения брака Ерохин В.В. выехал из квартиры, его личных вещей в квартире не имеется. С 1995 года и до настоящего времени она ответчика не видела.
 
    Все коммунальные платежи по квартире она оплачивает самостоятельно. 27 июля 2011 года ее дочь К. снялась с регистрационного учета по указанной квартире. В квартире зарегистрированы и проживают она с сыном Тарасовым В.В..
 
    Место нахождения ответчика Ерохина В.В. ей неизвестно. Она считает, что Ерохин В.В. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку в течении длительного времени не предпринимал и не предпринимает каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать о его намерении сохранить за собой право пользования данной квартирой, он не использует свои права и не исполняет свои обязанности, связанные с правом пользования указанной квартирой.
 
    На основании изложенного, она просит суд признать Ерохина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............ ............, .............
 
    В судебном заседании истица Смирнова Л.И. поддержала заявленный иск.
 
    Ответчик Ерохин В.В. в судебное заседание не явился, его место жительства и место нахождения суду неизвестны, в судебном заседании интересы ответчика Ерохина В.В. в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Кузнецов А.В., что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ерохина В.В..
 
    Представитель ответчика Ерохина В.В. – адвокат Кузнецов А.В. по иску полагается на усмотрение суда.
 
    Третье лицо – Тарасов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – Тарасова В.В..
 
    Третье лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Смирнова Л.И. и ее сын Тарасов В.В. занимают квартиру, расположенную по адресу: ............, ............, ............, на условиях социального найма с 01 ноября 1973 года.
 
    10 декабря 1994 года в указанную квартиру был зарегистрирован супруг дочери истицы Смирновой Л.И. К. – Ерохин В.В.. 30 сентября 1995 года брак между Ерохиным В.В. и К. был расторгнут.
 
    В октябре 1995 года Ерохин В.В. добровольно выехал из указанной квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи, при этом истица Смирнова Л.И. и члены ее семьи дочь К., сын Тарасов В.В. не препятствовали Ерохину В.В. в его проживании в данной квартире и не лишали его возможности пользоваться ею. 27 июля 2011 года К. была снята с регистрационного учета по данной квартире.
 
    С октября 1995 года и до настоящего времени Ерохин В.В. не производил оплату за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире, не исполнял обязанности по ее надлежащему содержанию, попыток вселиться и проживать в спорной квартире не предпринимал.
 
    В настоящее время место жительства Ерохина В.В. и место его нахождения не известны.
 
    Изложенные выше обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями истицы Смирновой Л.И., свидетелей П., З., исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Судом установлено, что ответчик Ерохин В.В. в октябре 1995 года добровольно выехал из спорной квартиры, расположенной по адресу: ............, ............, ............, которую занимают на условиях социального найма истица Смирнова Л.И. и ее сын Тарасов В.В., в другое место жительства, при этом выезд Ерохина В.В. не носил временный характер, препятствий в пользовании спорной жилой площадью со стороны истицы Смирновой Л.И. и членов ее семьи ответчику Ерохину В.В. не чинилось. Ответчик Ерохин В.В. добровольно, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по оплате причитающейся ему доли оплаты за жилье и жилищно-коммунальные услуги по данной квартире, обязанностей по надлежащему ее содержанию, в связи с чем со дня выезда Ерохина В.В. из указанной квартиры в октябре 1995 года указанный договор социального найма в отношении него считается расторгнутым.
 
    Кроме того, суд считает, что, не проживая в спорной квартире более 18 лет и сохраняя в ней регистрацию, Ерохин В.В. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, суд выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей П., З., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ Ерохин В.В. подлежит признанию утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ............ ............, .............
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Ерохина В. В.ча, __.__.__ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ............, ............ ............, .............
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: ___________________________