Решение от 25 февраля 2014 года №2-140/14

    № 2-140/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Зеленогорск                                         25 февраля 2014 года
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,
 
    при секретаре Федоровой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Павлов А.В. обратился к ответчику ЗАО «Банк ЖилФинанс» с вышеуказанными требованиями. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО7, ФИО8 и ЗАО «Банк ЖилФинанс» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил Павловым кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 144 месяца. При кредитовании истцу было указано на необходимость заключения договора личного страхования заемщика, а также страхование риска утраты права собственности на квартиру в Страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по условиям которых первым выгодоприобретателем будет банк - с уплатой страхового взноса в размере: <данные изъяты> руб. (ежегодно) - страховой взнос на личное страхование, <данные изъяты> руб. (ежегодно) – страховой взнос на страхование риска утраты права собственности на квартиру. Ссылаясь на то, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплатить страховые взносы, противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», являются навязанными, просил:
 
        1. Признать недействительными пункт 1.4.2., 1.4.4., абзац 3, 4. пункта 4.1.7., абзац 2, 4 пункта 6.3.2. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Павловым А.В. и ЗАО «Банк ЖилФинанс», согласно которым на Заемщика возлагается обязанность по страхованию причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, а также страхование риска утраты права собственности на квартиру;
 
        2.    Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ЗАО «Банк ЖилФинанс» возвратить Павлову А.В. неосновательно удержанные денежные средства за расходы при оплате страховой премии по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности за застрахованное лицо А.В. Павлов в размере <данные изъяты> руб.
 
        3.    Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ЗАО «Банк ЖилФинанс» возвратить Павлову А.В. неосновательно удержанные денежные средства за расходы при оплате страховой премии по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности за застрахованное лицо ФИО8 в размере <данные изъяты> руб.;
 
        4.    Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ЗАО «Банк ЖилФинанс» возвратить Павлову А.В. неосновательно удержанные денежные средства за расходы при оплате страховой премии по страхованию риска уплаты права собственности на Квартиру составил <данные изъяты> руб.;
 
        5.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова Артема Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страховой премии по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности за застрахованное лицо А.В. Павлов в размере <данные изъяты> руб.;
 
        6.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страховой премии по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности за застрахованное лицо ФИО8 в размере <данные изъяты> руб.;
 
        7.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страховой премии по страхованию риска уплаты права собственности на Квартиру в размере <данные изъяты> руб.;
 
        8.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> руб., начисленных на сумму страховой премии по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности за застрахованное лицо А.В. Павлов, из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты>) процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ЗАО «Банк ЖилФинанс» долга Павлову А.В.;
 
        9.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> руб., начисленных на сумму страховой премии по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности за застрахованное лицо ФИО8, из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты>) процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ЗАО «Банк ЖилФинанс» долга Павлову А.В.;
 
        10.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> руб., начисленных на сумму страховой премии по страхованию риска уплаты права собственности на Квартиру, из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты>) процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ЗАО «Банк ЖилФинанс» долга Павлову А.В.;
 
        11.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. неустойку за неудовлетворение требований о возврате страховой премии по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности за застрахованное лицо А.В. Павлов в размере <данные изъяты> руб.;
 
        12.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. неустойку за неудовлетворение требований о возврате страховой премии по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности за застрахованное лицо ФИО8 в размере <данные изъяты> руб.;
 
        13.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. неустойку за неудовлетворение требований о возврате страховой премии по страхованию риска уплаты права собственности на Квартиру в размере <данные изъяты> руб.
 
        14.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
        15.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления и претензии в размере <данные изъяты> руб.
 
    16.    Взыскать с ЗАО «Банк ЖилФинанс» в пользу Павлова А.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    До рассмотрения дела по существу истец Павлов А.В. и его представитель Перевозчикова Ю.С., действующая по доверенности, поддержав заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    До рассмотрения дела по существу представитель ответчика ЗАО «Банк Жилфинанс» Терских В.В. по доверенности предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть предварительное судебное заседание в его отсутствие. Кроме того, в отзыве на исковое заявление Терских В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что истец заявил требования в отношении страховых премий, которые в рамках отдельных договоров страхования и внес денежные средства непосредственно в страховую компанию (что подтверждается копиями квитанций, имеющих в материалах дела) следовательно, ЗАО «Банк Жилфинанс» является ненадлежащим ответчиком. Также в отзыве на исковое заявление Терских В.В. указывает, что поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, то требования истца о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N № на приобретение объекта недвижимости, согласно которому ответчик предоставил Павловым кредит на сумму в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
    Поскольку, договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ года, его исполнение началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты спорной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности для признания сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из изложенного, поступившее ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о нарушении прав потребителя по кредитному договору, последовало за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представитель истца Перевозчикова Ю.С. направила в суд возражения на отзыв, в котором указывает, что оплата страховой премии производится частями, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому просроченному платежу. При этом истцом не заявлены требования по уплате страховой премии за 2009 г. В связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Она как представитель истца участвовала в судебном заседании в Советском районном суде <адрес>, заявляла ходатайства и возражения, поэтому судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    При наличии заявления стороны в споре о пропуске истцом срока исковой давности и установлении факта пропуска такого срока без уважительных причин, руководствуясь частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.
 
    Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В силу пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании страхового вознаграждения отсутствуют основания к удовлетворению производных требований о взыскании в пользу Павлова А.В. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Довод представителя истца о том, что течение срока исковой давности для периодических (ежемесячных) платежей следует исчислять для каждого платежа отдельно, основаны на неверном толковании норм права, поскольку договор вступил в действие с момента его подписания. Именно ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли на себя договорные обязательства, в том числе вытекающие из осуществления платежей за страховое вознаграждение.
 
    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховые взносы за личное и имущественное страхование в размере <данные изъяты> рублей, уплата страховых взносов происходила ежегодно, т.е. периодическими платежами. Однако указанное обстоятельство не является основанием для взыскания суммы комиссии, уплаченной в течение 3-х лет до момента подачи иска.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Однако, указанное положение регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.
 
    На это указано и в пункте 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.
 
    Учитывая, что истец обратился с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке за пределами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока к суду не обращался. Кроме того, истец в 2011 г. обращался в суд за защитой своих прав, вытекающих из рассматриваемого кредитного договора, что подтверждается копией Решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65), которым п. 6.3.1 кредитного договора в части обязательств по уплате комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за выдачу наличных денежных средств, признан недействительным (ничтожным). Данные обстоятельства подтверждают наличие возможности для истца обратиться с рассматриваемыми исковыми требованиями в установленные законом сроки.
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Павлова А.В. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья                                     С.В. Доронин