Решение от 06 августа 2014 года №2-1401/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    г. <АДРЕС>                                                                                     <ДАТА1>                                                                      
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <****1>,
 
    при секретаре  <****2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД по России к Силину<****>  о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны,
 
 
установил:
 
 
    ФГУП«Охрана» МВД по России подано  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  исковое заявление к Силину<****>  о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.
 
    В обоснование требований истцом указано, что Силин<****> обязанный на основании заключенного договора выплачивать денежные средства за техническое обслуживание  комплекса технических средств охраны  и приемо-передающего оборудования, своевременно обязанность не исполнил, задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 657 рублей 65 коп.
 
     Просил взыскать с Силина<****> задолженность в сумме 657 рублей 65 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен  судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Силин<****>, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 307 п. 1 ГК РФ    #G0 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, ФГУП «Охрана» МВД России основывает свои требования на том, что ответчик, проживая по адресу:  г. <АДРЕС>, пользовался по указанному адресу  в   период с <ДАТА2> по <ДАТА3> услугами централизованной охраны квартиры с личным имуществом граждан и техническим обслуживанием технических средств охраны, оплату не производил, в результате чего образовалось задолженность в сумме 657 рублей 65 коп.
 
    Согласно поступившей информации  отдела адресно-справочной  работы УФМС России по <АДРЕС> краю Силин<****>, <ДАТА4> рождения, умер, актовая запись о смерти <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик Силин<****>  являлся умершим на момент предъявления иска,  а также то, что иметь права и нести ответственность может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью,   указанные обязательства не подлежат передачи или наследованию, поскольку задолженность образовалась после смерти данного ответчика, что свидетельствует о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по гражданскому  делу по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД по России к Силину<****>  о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
 
                                                                             определил:
 
 
                Производство по гражданскому делу  <НОМЕР>  по  иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД по России к Силину<****>  о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и  по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 18 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 дней после его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                            <****1>
 
 
    Верно: Мировой судья                                                                    <****1>