Решение от 23 апреля 2014 года №2-1401/2014

    Дело № 2-1401/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
 
    председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
 
    при секретаре Мурашовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоброва В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Белобров В.П. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба ... руб., судебные расходы.
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки .... ДТП произошло по вине водителя Внуковой Е.А., которая находилась за управлением автомобиля марки .... Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвело.
 
    Представитель истца Белоброва В.П. – Колчев А.К., действующий на основании доверенности (л. д. 57), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Истец Белобров В.П. в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 71).
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 87).
 
    Третьи лица Внукова Е.А., Шаганов Е.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 88, 89, 90).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 20-15 часов на пересечении улиц ... с ул. ... г. Челябинска водитель Внукова Е.А., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... (собственник Шаганов Е.В.), в нарушение пункта 13.4. ПДД РФ произвела столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник Белобров В.П. (л. д. 10, 11, 47, 48, 63, 64-70).
 
    Вина водителя Внуковой Е.А. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, в которой содержится указание о нарушении ею пункта 13.4. ПДД РФ, а также письменными объяснениями участников ДТП, данными сотрудникам ГАИ (л. д. 64-70).
 
    В действиях водителя Белоброва Е.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем он в рамках закона «Об ОСАГО» обратился в ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, однако, до настоящего времени страховая компания ответчика свои обязательства перед истцом не исполнила, выплату страхового возмещения не произвела (л. д. 73-79).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    При этом согласно пункту 2 статьи 13 указанного Закона, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что произошедшее хх.хх.хх года ДТП является страховым случаем, истец свои обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО исполнил, предоставив ответчику все необходимые документы.
 
    Поэтому на страховую компанию ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности – ... руб.
 
    Согласно заключению об оценке № ... от хх.хх.хх года ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси с учётом износа составила ... руб. (л. д. 15).
 
    В досудебном порядке страховая компания ответчика выплату страхового возмещения не произвела.
 
    Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто.
 
    Поэтому исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать выплату страхового возмещения в размере ... руб.
 
    Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере ... руб. (л. д. 49), по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 51, 52), по отправлению телеграмм об уведомлении на осмотр ТС в размере ... руб. (л. д. 50).
 
    Расходы по оплате услуг оценщика в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации также как и расходы по оплате услуг представителя (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).
 
    Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя разумным.
 
    Не подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм, поскольку в силу абз. 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае почтовые расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела судом. Кроме того данные расходы необходимыми не являются.
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб.
 
    Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Таким образом размер штрафа составит ... руб. (... %). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Белоброва В.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. ..., г. ... (филиал в г. Челябинске: ул. ...), зарегистрировано хх.хх.хх года, ИНН ...),
 
    в пользу Белоброва В.П., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., д. ..., г. Челябинск,
 
    в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., пятьдесят процентов суммы штрафа в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать ... (...) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. ..., д. ..., г. ... (филиал в г. Челябинске: ул. ...), зарегистрировано ... года, ИНН ...),
 
    госпошлину в доход местного бюджета в размере ...) руб.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.    
 
    Председательствующий Е.А. Горшкова