Решение от 22 мая 2014 года №2-1401/2014

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1401/2014
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2–1401/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22.05.2014 года г. Пермь
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми
 
    в составе председательствующего судьи Рожковой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самойловой ... об оспаривании бездействия (бездействия) старшего судебного пристава по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Луговой ...,
 
у с т а н о в и л:
 
    Самойлова ... обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Указала, что в производстве ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми с ... года находятся исполнительный лист № ... от ... года и №... в отношении Луговой ... о взыскании с нее суммы долга в размере ... рубля и ... рублей. Долг не погашен, судебный пристав-исполнитель бездействует. ... заявителем было направлено заявление с просьбой направить в ее адрес постановление о замене взыскателя, сводку о проведенных исполнительных мероприятиях по исполнительному производству, что приставом не было сделано. Просит признать бездействие старшего судебного пристава незаконным и возложить обязанность устранить нарушение ее прав.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Заинтересованное лицо Луговая .... в суд не явилась, извещалась по известному суду адресу.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев исполнительное производство № ..., пришел к следующему выводу.
 
    По смыслу ст. 254 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2, к бездействию должностного лица относится неисполнение им обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
 
    Как установлено в судебном заседании,     ... г. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ... г, выданного Мировым судьей судебного участка №... ... района г. Перми о взыскании с Луговой .... в пользу ФИО суммы долга в размере ... рубля (л.д.6). Указанное исполнительное производство суду не представлено.
 
    СПИ Ананиным ... ... года возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ..., выданного ... судом Пермского края о взыскании с Луговой .... в пользу ФИО суммы долга в размере ... рублей (л.д.7).
 
    После возбуждения исполнительного производства в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Ананиным ... произведены следующие меры: направлены запросы ... – в .... Сведения об окончании исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.
 
    СПИ Плотниковой ... ... года возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от ..., выданного ... судом Пермского края о взыскании с Луговой .... в пользу ФИО суммы долга в размере ... рублей. Имеются сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Плотниковой ... направлены запросы в .... Актом совершения исполнительных действий от ... года установлено, что должник по указанному в исполнительном листе адресу не проживает.
 
    ... года Самойлова ... подала заявление о направлении в ее адрес документов, ответ на которое направлен ... года.
 
    Определением Мирового судьи судебного участка №... ... района г. Перми от ... произведена замена взыскателя ФИО на Самойлову .... (л.д.5).
 
    ... года Самойлова .... обращалась в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми с заявлением о замене стороны по исполнительному листу №... от ... г, выданного Мировым судьей судебного участка №... ... района г. Перми.
 
    Самойловой ... на имя старшего судебного пристава было подано заявление, которое поступило в службу судебных приставов – исполнителей ..., в котором она просит произвести исполнительские действия и направить в ее адрес копии запросов, ответы на них и постановления о наложении ареста, а также постановление о замене взыскателя по исполнительному листу №... от ... г, выданного Мировым судьей судебного участка №... ... района г. Перми.
 
    В исполнительном производстве имеется информация от ... года о том, что в отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми с ... года находился на исполнении исполнительный лист №... от ..., выданного ... судом Пермского края о взыскании с Луговой ... в пользу ФИО суммы долга в размере ... рублей, возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием материалов исполнительного производства провести проверку не представляется возможным и принято решение о передачи исполнительных документов на повторное возбуждение исполнительного производства и принятия исчерпывающих мер.
 
    Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, проанализировав материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление подано обосновано.
 
    Исполнительное производство о взыскании с Луговой ... в пользу Самойловой .... ... рублей суду не представлено.
 
    Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №... (... года) до рассмотрения заявления взыскателя в суде (... года) исполнительное производство находилось в производстве трех судебных приставов-исполнителей, которыми не приняты в полной мере все предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" меры для своевременного совершения исполнительных действий, а предпринятые меры не являются своевременными и достаточными.
 
    В нарушение ст. 52 закона «Об исполнительном производстве» постановление о замене взыскателя на основании определения Орджоникидзевского районного суда от ... до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято, его копии сторонам не направлены, ответ на заявление взыскателя от ... о принятых мерах по исполнительному производству до сих пор не дан.
 
    Следует отметить, что обязанность доказывания соответствия своих действий закону лежала в данном случае на лице, чьи действия (бездействие) оспаривались заявителем (статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако доказательств принятия со своей стороны исчерпывающих мер к исполнению обязанности организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов старшим судебным приставом не представлено.
 
    Более того, в представленном суду исполнительном производстве имеются многочисленные и регулярные обращения Самойловой ... с просьбой сообщить о принятых мерах к исполнению требований исполнительных документов в отношении должника Луговой ... Таким образом, старший судебный пристав не мог не знать о том, что соответствующее исполнительное производство длительное время находится на исполнении в службе судебных приставов, однако должных мер организационного и административного характера к исправлению сложившейся ситуации не предпринял.
 
    Руководствовался положениями ст. 254, 258 ГПК РФ, ст. 36 (пункт 1), 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что начальником Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми осуществляется должный контроль по исполнению судебными приставами требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии должностного лица и незаконности такого бездействия.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 258 ГПК РФ возлагает обязанность на должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление Самойловой ... удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнению исполнительных производств, возбужденных в отношении Луговой ....
 
    Обязать начальника Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Самойловой ....
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    ...
 
    Судья О.В.Рожкова
 
    ...
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать