Решение от 07 августа 2014 года №2-1401/2014

                                                                  Дело №2-1401/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года.               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.,
 
    с участием представителя истца Лозового М.Е., действующего на основании доверенности от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева П.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу разницу в стоимости возмещения ущерба в размере ...... руб. ...... коп., неустойку согласно определению Верховного Суда РФ N КАС11-382 от хххх в сумме ...... руб. ...... коп. (период просрочки с хххх по хххх 57 дней, ставка рефинансирования: 8.25%, размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 х 8.25 /100 = ...... руб. ...... коп., размер неустойки пени за период = 120000 / 75 х 8.25 /100 х 57 = ...... руб. 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме ...... руб. ...... коп., штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, а именно в размере ...... руб. ...... коп. судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ...... руб. ...... коп., по оплате стоимости досудебной независимой экспертизы - ...... руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности на представителя - ...... руб. В обоснование своих требований истец указал, что хххх в 20 час. 20 мин. в <адрес>-А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ ......, регистрационный знак X ......, под управлением Д.В.П., страховой полис ОСАГО ССС № ......, выдан ЗАО «СГ «УралСиб», и Лада ......, регистрационный знак Р ......, принадлежащий ему, истцу, страховой полис ОСАГО ССС ......, выдан ЗАО «Гута-Страхование». В результате аварии автомобилю Лада ......, регистрационный знак Р ......, причинены механические повреждения следующих элементов: капот, передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, передняя рамка, лобовое стекло, радиатор, о чем указано в справке о ДТП ГИБДД ...... от хххх Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.В.П., управлявшего автомобилем ВАЗ ...... регистрационный знак X ......, что подтверждается определением ГИБДД от хххх. Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ...... от хххх, он известил страховщика о наступлении страхового случая и согласно п. 44 Правил передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается копией заявления страховщику. Страховщик произвел хххх оплату на его лицевой счет в сумме ...... руб...... коп., что подтверждается страховым актом. Согласно Федеральному закону №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238, он, истец, обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно Отчету № ...... составленному экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - ...... руб. ...... коп., утрата товарной стоимости - ...... руб. ...... коп. В силу ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. С учетом положений ст. 15, 309, 929, 931 ГК РФ, ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 1 ст.4, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,. разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, уточненные исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом заключения судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ...... руб. ...... коп., неустойку согласно определению Верховного Суда РФ N КАС11-382 от хххх в сумме ...... руб. ...... коп. (период просрочки с хххх по хххх 114 дней, ставка рефинансирования: 8.25%, размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 х 8.25 /100 = ...... руб. 00 коп., размер неустойки пени за период = 120000 / 75 х 8.25 /100 х 114 = ...... руб. 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме ...... руб. 00 коп., штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, а именно в размере ...... руб. ...... коп., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ...... руб. 00 коп., по оплате стоимости досудебной независимой экспертизы - ...... руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности на представителя - ...... руб. Исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Полагает, что оснований в данном случае для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333ГК РФ, суду доверяет. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, обозрев административное дело, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено, что хххх в 20 час. 20 мин. на <адрес> А в г. Новошахтинске Ростовской области Д.В.П., управляя автомобилем ВАЗ ......, госномер X ...... 61, при движении задним ходом не убедился в безопасности и допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Калина ......, госномер ......, принадлежащий Лосеву Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Вина Д.В.П. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела и им не оспорена.
 
    Из справки о ДТП, страхового полиса следует, что гражданская ответственность Д.В.П.. на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС ...... Гражданская ответственность Лосева П.В. на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС ......
 
    Ответчик ЗАО "СГ "УралСиб" произвел по обращению истца хххх выплату страхового возмещения в размере ...... руб. ...... коп., что подтверждается копией страхового акта и возражением ответчика, содержащемся в ходатайстве о назначении экспертизы.
 
    Истец с размером страхового возмещения не согласился, произвел независимую экспертизу, на основании которой обратился с настоящим иском в суд.
 
    Из отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......, регистрационный знак ......, №...... от хххх НП «Центр независимой экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет ...... руб. ...... коп., с учетом износа - ...... руб. ...... коп., величина утраты товарной стоимости - ...... руб. ...... коп.
 
    По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, которую суд полагает принять при определении размера ущерба, поскольку данное доказательство было получено непосредственно в рамках настоящего дела, заключение выполнено в полном соответствии с требованиями закона об экспертной деятельности с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и соответствует данным о транспортном средстве, полностью мотивирована, сторонами не оспорена, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП, а именно Ростовской области. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......, регистрационный знак Р ......, принадлежащего истцу, без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет - ...... руб. ...... коп., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - ...... руб. ...... коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - ...... руб. ...... коп. При этом из схемы ДТП, справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства, отчета усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. Поскольку истец уменьшил исковые требования в соответствии с экспертным заключением, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую им сумму в возмещение материального ущерба в размере ...... руб. ...... коп. исходя из следующего расчета: ...... руб. ...... коп. (сумма с учетом износа) + ...... руб. ...... коп. (УТС) - ...... руб. ...... коп. (сумма страховой выплаты, произведенной ответчиком).
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям в части взыскания неустойки.
 
    С даты, следующей за датой выплаты произведенного ответчиком не в полном объёме страхового возмещения, т.е. с хххх и до даты, указанной в уточненных исковых требованиях - хххх прошло 114 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляла 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки, которая из расчета 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых от страховой суммы 120000 руб. (с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 28.07.2011 №КАС11-382), т.е. 132 руб. в день, составит за период 114 дней - ...... руб. ...... коп. Указанную сумму неустойки суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, о применении которой заявлено представителем ответчика, так как последним данное заявление не мотивировано, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им не указаны и суду не представлены, размер неустойки предусмотрен законом.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
              С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
              Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13 Закона) и в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
              С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
 
    С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не оспорен, суд полагает, что истребуемый размер компенсации морального вреда в размере ...... руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя в полном объеме, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ...... руб. ...... коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом вышеуказанных норм ГПК суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ...... руб., так как они являлись необходимыми расходами для определения цены иска, и подтверждены квитанцией-договором №...... от ...... расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ...... руб., подтвержденные доверенностью, а также с учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, подтвержденных договором об оказании юридических (консультационных) услуг №...... от хххх заключенным с представителем, и распиской, включающих в себя консультацию, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, а также затраченное время на его рассмотрение, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ...... руб., отказав в остальной части.
 
    Учитывая, что оплата судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», не произведена, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы согласно представленному экспертным учреждением ходатайству в размере ...... руб.
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Лосева П.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере ...... руб. ...... коп., неустойку в размере ...... руб. ...... коп., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере ...... руб. ...... коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ...... руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ...... руб. ...... коп., по оплате услуг оценщика в размере ...... руб. ...... коп., а всего ...... руб. ...... коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату стоимости экспертных расходов в размере ...... руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                    Судья
 
    Решение изготовлено 12.08.2014.