Решение от 06 мая 2014 года №2-1401/2014

К делу № 2-1401/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    06 мая 2014 года                                               город-курорт Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                              Карпенко О.Н.,
 
    при секретаре                                                Атоян К.А.,
 
    с участием представителя ответчика     Попандопуло Ж.Ю. - Нарыжного А.Н., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Которобай И.Ф. к ИП Попандопуло Ж.Ю. о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Которобай И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Попандопуло Ж.Ю. о взыскании заработной плате. В обоснование иска указал, что работал в должности кладовщика у ИП Попандопуло Ж.Ю. с 01.02.2011 года до 30.09.2011 года. Его оклад составлял примерно 5000 рублей. В связи с тем, что его не устраивали условия работы, 2 сентября 2011 года он написал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. После отпуска он пришел на свое прежнее место работы за расчетом и получением трудовой книжки и санитарной книжки, но руководитель ответила ему отказом. После чего неоднократно пытался добиться от руководства выдать документы на руки, а так же денежные средства, но всячески получал отказ. Так как он остался без трудовой книжки и не мог трудоустроиться, то вынужден был вернуться к себе домой в ст.Алексеевскую. После его обращений в Трудовую инспекцию, Прокуратуру Анапского района, он получил ответ о том, что ИП Попандопуло Ж.Ю. не выплатила ему заработную плату в размере 2175 рублей, оплату отпуска в размере 28766,24 рубля, пособие по нетрудоспособности в размере 5751,33 рублей, всего на сумму 36692,57 рублей. Последний ответ он получил из прокуратуры в марте 2013 года. Кроме того, в нарушении ст. 136 ТК РФ не была выплачена оплата за отпуск за три дня. Работодатель не выплатил ему в установленный срок денежный средства и опираясь на ст. 236 ТК работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Учетная ставка рефинансирования равна 8,25% х 1/300 = 0,0275%. Так как работодатель задержал ему выплату указанных денежных средств с 30.09.2011 года, то просрочка в днях составила 628 дней, 22.07.2013 года - день обращения в суд. 0,0275% х 36692,57 х 628 = 6336,52 рубля. В связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ИП Попандопуло Ж.Ю. плату в размере 2175 рублей, оплату отпуска в размере 28766,24 рубля, пособие по нетрудоспособности в размере 5751,33 рублей, всего на сумму 36692,57 рублей. А также взыскать денежную компенсацию по задержке выплаты платежей в размере 6336,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, услуги адвоката по составлению искового заявление в размере 2000 рублей. Обязать ИП Попандопуло Ж.Ю. возвратить его трудовую книжку, и санитарную книжку.
 
    В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Предоставил дополнительные пояснения по существу дела, согласно которым истец с 19.09.2011г. числился в отпуске, но в этот день трудовую книжку и расчет ему не выдали. При этом от него потребовали последить движение товара по складам начиная с 01.01.2011 и до 18.08.2011г. На эту работу ушла целая неделя, то есть до 24.09.2011г. 26.09.2011г. он вновь обратился за трудовой книжкой и расчетом, но ему отказали и 27.09.2011г. он выехал из г. Анапы на прежнее место жительства в г. Новокубанск. О результатах проделанной работы в период с 19 по 24 сентября он должен был докладывать письменно. У него сохранились две таких докладных (оригинал и черновик). Факт работы в это время можно также проследить по первичным накладным от поставщика зелени К.Н. При этом 6 рабочих дней по табелю не отмечены и не оплачены. Куда выслать расчет и трудовую он дважды сообщал письменно 05.10.2011г. факсом с ЮТК и 22.11.2011г. заказным письмом с уведомлением. После выезда и г. Анапы (27.09.2011г.) он больше туда не ездил, никаких платежных ведомостей не подписывал, и денег 30.05.2012г. не получал. В июне 2012 г. ему действительно перечислили 2000 руб. на счет в Сбербанке, но к окончательному расчету в связи с увольнением эта сумма не относится. Она часть остатка из «резерва» за минусом его долга за продукты (около 3000 руб.). На момент увольнения «резерв» составлял 6000 руб. Ответчик до сих пор ему еще должен за 1 рабочую неделю и разницу от «резерва» за минусом стоимости продуктов, то есть около 1000 руб.
 
    Представитель ответчика Нарыжный А.Н. исковые требования Которобай И.Ф. не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. Согласно поданных им письменных возражений на исковое заявление истца и пояснений, данных в судебном заседании, в соответствии с данными бухгалтерского учета ответчика и имеющимися документами, какие-либо обязательства у ответчика перед Которобай И.Ф. как в настоящее время, так и на момент предъявления иска, полностью отсутствовали. Как следует из кадровых и бухгалтерских документов, Которобай И.Ф. работал у ИП Попандопуло Ж.Ю. кладовщиком с 01.02.2011 по 30.09.2011. За 8 месяцев работы получил общий доход в сумме 35 376,57 руб., в том числе:
 
    - за Март — 909,10 руб.
 
    - за Апрель - 7857,14 руб.
 
    - за Май — 5000,00 руб.
 
    - за Июнь - 5000,00 руб.
 
    - за Июль — 5000,00 руб.
 
    - за Август - 5000,00 руб.
 
    - за Сентябрь з/п 2500,00 руб.
 
    Также на основании предъявленного больничного листа ему было произведено начисление на период временной нетрудоспособности в сумме 1667,49 руб.
 
    В связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск с 19.09.2011 по 30.09.2011 Которобай И.Ф. начислены отпускные в сумме 2442,84 руб.
 
    Зарплата с марта по август 2011г. (включительно) выплачивалась по платежным ведомостям, в которых имеются подписи истца в получении денежных средств.
 
    В сентябре 2011г. после ухода в отпуск Которобай скрылся в неизвестном направлении, бросив склад, за который нес материальную ответственность, за расчетом в день увольнения (30.09.2011г.) не прибыл, данных о возможности отправления денежных средств почтой или путем перечисления на лицевой счет в банковском учреждении, не сообщил. В результате проведенной 18.09.2011г. инвентаризации товаро-материальных ценностей, хранившихся на складе, где работал Которобай И.Ф. в должности кладовщика и нес полную материальную ответственность, выявлена недостача ТМЦ на сумму 315507,56 руб. Сам Которобай И.Ф. проигнорировал распоряжение руководства об участии при проведении инвентаризации, от ознакомления с ее результатами отказался, уехав в неизвестном направлении. В настоящее время индивидуальным предпринимателем готовятся документы для обращения в суд с иском о взыскании сумм недостачи.
 
    На момент увольнения предприятие оставалось ему должно: з/п за 15 дней 2500,00 руб., компенсация на период временной нетрудоспособности по больничному листу — 1667,49 руб., отпускные -    2442,84 руб. Итого : 6610,33р. минус НДФЛ 13% - 859,34 руб. = 5750,99 руб.
 
    30 мая 2012 года по платежной ведомости №9 Которобай И.Ф. было выплачено 4000,00 руб. А 25.06.2012 года платежным поручением № 209 в пользу Которобай И.Ф. было перечислено 2000,00 руб. Таким образом, вся задолженность перед Которобай И.Ф. полностью погашена и на момент предъявления иска отсутствовала.
 
    Указанная истцом в иске сумма задолженности по заработной плате и иным выплатам в пользу работника надуманная и не соответствует действительности, поскольку сумма отпускных с учетом размера заработной платы Коротобай И.Ф. никак не может составлять 28766,24 руб. Указанная сумма, исходя из справки формы 2-НДФЛ и Расчета среднего заработка, представляет собой общий доход Которобай И.Ф., выплаченный ему за период его работы у ответчика и учитываемый при расчете среднедневного заработка, необходимого для расчета отпускных.
 
    В этой связи также нельзя согласиться с размером компенсации за задержку выплат. Так, просрочка за период с 30.09.2011г. по 30.05.2012г. составила 240 дней (при задолженности 5750,99 руб.); просрочка за период с 01.06.2012г. по 24.06.2012г. — 24 дня, (задолженность — 1750,99 руб.). Таким образом, размер компенсации за задержку выплат не может превышать — 391,12 руб.
 
    Однако, необходимо учитывать, что такая просрочка возникла по вине самого работника, не прибывшего для надлежащего оформления увольнения и за расчетом как в день увольнения (30.09.2011г.), так и в течение длительного времени после этого. Таким образом, вина ИП Попандопуло Ж.Ю. в несвоевременном получении Которобай И.Ф. причитающихся ему расчетных полностью исключается.
 
    Также отсутствует вина работодателя в невозврате истцу трудовой книжки после его увольнения. Так как Которобай в сентябре 2011г. ушел в отпуск, оставив заявление об увольнении с 30.09.2011г., и более на предприятие не являлся, в том числе в день увольнения (30.09.2011г.) и в последующие дни, что им не отрицается. Его трудовая книжка, а также медицинская книжка до 18.10.2011г. оставались храниться на предприятии в сейфе до востребования. 18 октября 2011 на предприятии была совершена кража сейфа с документами, где в т.ч. хранились трудовые книжки и иные документы работников. По данному факту возбуждено уголовное дело № (копия справки прилагается). В числе прочий хранившихся в похищенном сейфе документов находилась трудовая книжка Которобай И.Ф., а также его медицинская книжка. В связи с этим предприятием были приняты меры по восстановлению утраченных документов, в том числе и трудовых книжек работников. 11.01.2012 года по имевшему почтовому адресу Которобай в г.Новокубанск было направлено письмо с предложением предоставить справки, подтверждающие стаж в предыдущих местах работы, для восстановления его трудовой книжки. Однако данное письмо оставлено Которобай без ответа. В связи с этим ему была оформлена новая трудовая книжка с записями о работе на предприятии ИП Попандопуло Ж.Ю. Уведомление о возможности получения трудовой книжки ему направлялось по почте. Однако оно также оставлено без ответа. В этой связи считаем, что вина ИП Попандопуло Ж.Ю. в неполучении Которобай И.Ф. трудовой книжки также отсутствует.
 
    Требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. также не может быть признано обоснованным, поскольку какая-либо вина работодателя в нарушении трудовых прав Которобай И.Ф. отсутствует. При этом, в данном случае налицо факт злоупотребления Которобай правами.
 
    Учитывая мнение участников судебного заседания, требования ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка истца Которобай И.Ф., не препятствует рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя ответчика Попандопуло Ж.Ю. - Нарыжного А.Н., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Которобай И.Ф. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 01.02.2011г. на основании приказа №000002 от 01.02.2011г Которобай И.Ф. был принят на работу к ИП Попандопуло Ж.Ю. на должность кладовщика с должностным окладом в размере 5 000 рублей в месяц.
 
    За 8 месяцев работы Которобай И.Ф. получил общий доход в сумме 35 376,57 руб., в том числе:
 
    - за Март — 909,10 руб.
 
    - за Апрель - 7857,14 руб.
 
    - за Май — 5000,00 руб.
 
    - за Июнь - 5000,00 руб.
 
    - за Июль — 5000,00 руб.
 
    - за Август - 5000,00 руб.
 
    - за Сентябрь з/п 2500,00 руб.
 
    Заработная плата с марта по август 2011г. (включительно) выплачивалась в полном объеме по платежным ведомостям, в которых имеются подписи истца в получении денежных средств.
 
    На основании предъявленного больничного листа Которобай И.Ф. произведено начисление компенсации на период временной нетрудоспособности с 22.08.2011г. по 01.09.2011г. в сумме 1667,49 руб.
 
    02.09.2011 Которобай И.Ф. подал ответчику заявление о предоставлении ему очередного трудового отпуска, а также о его последующем увольнении собственному желанию.
 
    Приказом №ПЖЮ00000003 от 19.09.2011г. Которобай И.Ф. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск сроком на 12 календарных дней с 19.09.2011 по 30.09.2011г. В связи с уходом в очередной трудовой отпуск Которобай И.Ф. начислены отпускные в сумме 2442,84 руб.
 
    27.09.2011г., не дождавшись дня увольнения, истец выехал за пределы Анапского района на прежнее место жительства в г. Новокубанск Краснодарского края. В день увольнения, то есть 30.09.2011г. истец к работодателю для оформления увольнения, а также за получением расчета, трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, не прибыл. Заявлений о порядке действий работодателя в отношении денежных средств, подлежащих выплате Которобай И.Ф. в качестве расчетных (в т.ч. о возможности отправления денежных средств почтой или путем перечисления на лицевой счет в банковском учреждении), а также в отношении трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, до момента своего отъезда из г. Анапы работодателю не подавал.
 
    30.09.2011г., согласно приказу №ПЖЮ00000002 от 30.09.2011г. трудовой договор с Которобай И.Ф. расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ в соответствии с поданным им заявлением об увольнении по собственному желанию от 02.09.2011г.
 
    На момент увольнения, то есть на 30.09.2011г., ответчиком было начислено Которобай И.Ф. для его полного расчета: заработная плата за сентябрь 2011г. (15 дней) - 2500,00 руб., компенсация на период временной нетрудоспособности по больничному листу №012554739823 — 1667,49 руб., отпускные (за 12 дней ежегодного оплачиваемого отпуска) -    2442,84 руб.
 
    Всего начислено расчетных в сумме 6610,33р., из них, за вычетом удержанного НДФЛ 13% (859,34 руб.), к выдаче на руки Которобай И.Ф. причиталось 5750,99 руб.
 
    Поскольку истец для производства окончательного расчета после увольнения, получения трудовой и санитарной книжки в день увольнения не явился, а установить достоверно место его фактического нахождения не представлялось возможным, вышеуказанные денежные средства были депонированы, трудовая и санитарная книжки были помещены в сейф для хранения до востребования.
 
    О своем местонахождении истец сообщил ответчику направленным по почте заявлением от 22.11.2011г., которое было вручено ответчику 01.12.2011г.
 
    18.10.2011г. по месту нахождения ответчика неустановленными лицами была совершена кража сейфа с документами, где в т.ч. хранились трудовые книжки и иные документы работников. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В результате кражи была утрачена в числе других документов также трудовая книжка Которобай И.Ф. и его медицинская книжка. В связи с утратой трудовых книжек работников предприятием были приняты меры по их восстановлению. 11.01.2012 года в целях восстановления трудовой книжки Которобай И.Ф. по имевшему почтовому адресу в г. Новокубанск было направлено письмо с предложением предоставить справки, подтверждающие стаж в предыдущих местах работы. Данное письмо оставлено Которобай без ответа, запрашиваемые ответчиком сведения, необходимые для восстановления трудовой книжки, Которобай И.Ф. не предоставлены. В связи с отсутствием данных о работе Которобай И.Ф. в других организациях ему была оформлена новая трудовая книжка с записью о работе на предприятии ИП Попандопуло Ж.Ю., о чем он был уведомлен. За получением восстановленной трудовой книжки Которобай И.Ф. к ответчику не прибыл.
 
    30.05.2012 года по платежной ведомости №9 Которобай И.Ф. было выплачено 4000,00 руб. 25.06.2012 года платежным поручением №209 в пользу Которобай И.Ф. было перечислено 2000,00 руб. Тем самым, числившаяся у ответчика задолженность перед Которобай И.Ф. 25.06.2012г. погашена полностью.
 
    Выводы об вышеизложенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд основывает на совокупности следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Согласно приказу №2 от 01.02.2011г. и трудовому договору от 01.02.2011г., Которобай И.Ф. был принят на работу к Индивидуальному предпринимателю Попандопуло Ж.Ю. кладовщиком с должностным окладом 5000 руб.
 
    01.02.2011г. с Которобай И.Ф. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    В соответствии с расчетом пособия по временной нетрудоспособности, Которобай И.Ф. за период с 22.08.2011г. по 01.09.2011г. начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 1667,49 руб.
 
    По заявлению от 02.09.2011г., Которобай И.Ф. просил предоставить ему очередной трудовой отпуск с 19.09.2011г. с последующим увольнением по собственному желанию.
 
    Из приказа №ПЖЮ00000003 от 19.09.2011 о предоставлении отпуска работнику следует, что Которобай И.Ф. за период его работы с 01.02.2011 по 18.09.2011г на основании его заявления предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней с 19.09.2011г. по 30.09.2011г.
 
    Согласно расчету среднего заработка для начисления отпуска Которобай И.Ф. за период с 19.09.2011 по 30.09.2011, среднедневной заработок для начисления отпуска исчислен в сумме 203,57 руб.
 
    Из расчетных листков за сентябрь 2011г. и справки формы 2-НДФЛ следует, что за сентябрь 2011г. Которобай И.Ф. начислено заработной платы в сумме 2500 руб., к выплате (за вычетом НДФЛ 13%) — 2175 руб.; отпускных — 2442,84 руб., из них к выплате — 212,84 руб.; компенсации за период временной нетрудоспособности — 1667,49 руб., из них к выдаче — 1451,49 руб.
 
    В соответствии с приказом №ПЖЮ00000002 от 30.09.2011г. трудовой договор с Которобай И.Ф. расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ст.77 ТК РФ.
 
    Согласно заявлению от 22.11.2011г., направленному по почте в адрес ИП Попандопуло Ж.Ю., Которобай И.Ф. просил причитающие ему денежные средства отправить на его лицевой счет в Сбербанке (№42306810830086007099), а трудовую и санитарную книжки — отправить по почте по адресу: 352240, г. Новокубанск Краснодарского края «до востребования». Исходя из копии обратного почтового уведомления следует, что данное заказное письмо с заявлением вручено ответчику 01.12.2011г.
 
    Из представленной платежной ведомости №9 от 30.05.2012 года следует, что 30.05.2012г Которобай И.Ф. выплачено 4000,00 руб.
 
    В соответствии с платежным поручением №209 от 25.06.2012 года ответчиком в пользу Которобай И.Ф. было перечислено 2000,00 руб., назначение платежа — выплата задолженности по расчетам с персоналом за сентябрь 2011г.
 
    Указанные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, и считает возможным положить их в основу своих выводов по делу.
 
    Представленный истцом корешок-подтверждение факсового отправления ИП Попандопуло Ж.Ю. копии заявления от 04.10.2011г., суд оценивает критически, как не содержащий надлежащих данных о фактическом отправлении и получении адресатом посредством факсимильной связи данного документа. В связи с отсутствием доказательств надлежащего вручения ответчику заявления от 04.10.2011г., суд не принимает во внимание при оценке доказательств и саму представленную истцом копию данного заявления.
 
    Суд также отвергает представленные истцом рукописные записи в подтверждение его довода о фактической работе у ответчика после ухода в отпуск, то есть после 19.09.2011г., поскольку данные записи выполнены самим Которобай И.Ф., никаких отметок со стороны работодателя не содержат и сами по себе не могут свидетельствовать о фактическом пребывании Которобай И.Ф. на работе в период с 19.09.2011 по 26.09.2011г. При этом других доказательств в обоснование указанного довода истцом не представлено. Довод истца в указанной части, как не нашедший своего фактического подтверждения, суд оценивает критически. Кроме того, при оценке довода истца о фактическом пребывании Которобай И.Ф. на работе в период с 19.09.2011 по 26.09.2011г. и не выплате ему за указанный период заработной платы, суд также принимает во внимание, что ранее истец об этих обстоятельствах (как в своих жалобах, адресованных в государственную инспекцию по труду в Краснодарском крае, в Анапскую межрайонную прокуратуру) нигде не указывал. В исковом заявлении в обоснование иска данные обстоятельств также не приведены и не содержится самого требования о взыскании в его пользу заработной платы за период с 19.09.2011 по 26.09.2011г. При этом заявлений об изменении предмета или основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ истцом не подавалось.
 
    В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Согласно ст.ст. 129, 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством; сроки и очередность выплаты заработной платы
 
    В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Как следует из установленных судом обстоятельств дела, всего ответчиком в пользу истца на момент его увольнения начислено расчетных в сумме 6610,33руб., из них к выдаче на руки - 5750,99 руб. Правильность начисления расчетных, в том числе отпускных, проверена и сомнений у суда не вызывает. При этом, оценивая правильность произведенного ответчиком расчета отпускных, суд принимает во внимание, что истец, отработав у ответчика с 01.02.2011г. по 18.09.2011г., приобрел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней, а его средне дневной заработок, учитываемый для расчета отпускных, составил 203,57 руб. Сумма 28766,24 руб., которую истец указывает как размер его отпускных, является общей суммой начисленного в его пользу заработка за весь период работы у ответчика, исходя из которой должен производится расчет средне дневного заработка. Таким образом, довод истца о невыплате ему в качестве отпускных 28766,24 руб. является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и опровергающимся совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что величина отпускных Которобай И.Ф. за 12 дней отпуска составляет 2442,84 руб.
 
    Учитывая, что 30.05.2012 года (по платежной ведомости № 9) и 25.06.2012 года (платежным поручением № 209) Которобай И.Ф. ответчиком в счет погашения задолженности было выплачено в общей сумме 6000,00 руб., числившаяся у ответчика задолженность перед Которобай И.Ф. погашена полностью. Довод ответчика о неполучении денежных средств в сумме 4000 руб. по платежной ведомости № 9 суд считает несостоятельным, поскольку из представленной ответчиком платежной ведомости следует, что выплата произведена Которобай И.Ф., при этом в графе о получении денежных средств стоит его личная подпись. Достоверность данного доказательства у суда сомнений не вызывает. При этом доказательств, подтверждающих довод истца и опровергающих факт получения денежных средств по платежной ведомости №9 истцом суду не предоставлено.
 
    В этой связи суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 2175 рублей, оплаты отпуска в размере 28766,24 рубля, пособия по нетрудоспособности в размере 5751,33 рублей, а всего в сумме 36692,57 рублей.
 
    При оценке обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации в связи с задержкой выплаты расчетных после увольнения суд учитывает следующее.
 
    В день увольнения, то есть 30.09.2011г., истец к работодателю для оформления увольнения, а также за получением расчета, трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, не прибыл. Заявлений о порядке действий работодателя в отношении денежных средств, подлежащих выплате Которобай И.Ф. в качестве расчетных (в т.ч. о возможности отправления денежных средств почтой или путем перечисления на лицевой счет в банковском учреждении), а также в отношении трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, до момента увольнения не подавал.
 
    Поскольку истец для производства окончательного расчета после увольнения, получения трудовой и санитарной книжки в день увольнения не явился, а установить достоверно место его фактического нахождения ответчику не представлялось возможным, причитающиеся истцу в качестве расчетных денежные средства были депонированы, трудовая и санитарная книжки - помещены в сейф для хранения до востребования, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая, что 01.12.2011г. ответчиком было получено от истца заявление о перечислении причитающихся ему денежных средств на его банковский счет в Сбербанке, суд считает, что с указанного времени ответчик получил реальную возможность исполнить предусмотренную законом обязанность по выплате истцу всех причитающихся после увольнения сумм, ранее депонированных в связи с отсутствием последнего.
 
    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Учетная ставка рефинансирования равна 8,25% х 1/300 = 0,0275%.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчик после получения вышеуказанного заявления от истца, то есть с 02.12.2011г., в нарушение вышеприведенных положений законодательства неправомерно не перечислял в пользу истца причитающиеся последнему денежные средства в сумме 5750,99 руб., что является основанием для начисления и уплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Как установлено судом, сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и иным выплатам была произведена ответчиком 30.05.2012г. в сумме 4000 руб. по платежной ведомости №9 от 30.05.2012г., и 25.06.2012г. в сумме 2000 руб. по платежному поручению №209 от 25.06.2012г.
 
    Тем самым, работодатель задержал выплату Которобай И.Ф. указанных денежных средств за период с 02.12.2011г. года по 30.05.2012г. (просрочка 180 дней) в сумме 5750,99 руб., за период с 01.06.2012г. по 25.06.2012г. (просрочка 25 дней) в сумме 1750,99 руб.
 
    В связи с этим размер подлежащих уплате процентов составил: 284,67 рублей (=5750,99 х 0,0275% х 180 ) + 12,04 руб. (=1750,99 х 0,0275% х 25) = 296,71 рублей.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с задержкой выплаты расчетных после увольнения подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 296,71 руб. В остальной части указанные требования истца подлежат отклонению.
 
    В силу положений ст.66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в неё вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    Согласно ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
 
    Судом установлено, что в день увольнения, то есть 30.09.2011г., истец к работодателю для оформления увольнения, а также за получением трудовой книжки и иных документов, связанных с работой, не прибыл. Своего согласия на отправление трудовой книжки по почте не оставил. При этом истец, убыв в неизвестном направлении, также не оставил своего почтового адреса, по которому ему могло быть отправлено уведомление. В связи с чем ответчик правомерно оставил трудовую книжку истца на хранении до востребования.
 
    18.10.2011г. по месту нахождения ответчика неустановленными лицами была совершена кража сейфа с документами, где в том числе хранились трудовые книжки и иные документы работников. По данному факту согласно справке Следователя СО отдела МВД России по г. Анапа К.С.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В результате кражи была утрачена в числе других документов также трудовая книжка Которобай И.Ф. и его медицинская книжка. Тем самым на момент получения ответчиком от истца 01.12.2011г. заявления о согласии на отправление по почте по указанному им почтовому адресу его трудовой и медицинской книжки, последние были утрачены в результате преступных действий неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело. Вина ответчика в утрате трудовой и медицинской книжек истца отсутствует, поскольку им были приняты разумные меры для обеспечения их сохранности: они хранились в запертом сейфе, в рабочем кабинете руководителя. При этом также учитывает, что доводов, опровергающих данные выводы, истцом не приведено, доказательств обратному не представлено.
 
    В связи с утратой трудовых книжек работников ответчиком были приняты меры по их восстановлению. 11.01.2012 года в целях восстановления трудовой книжки Которобай И.Ф. по полученному 01.02.2011г. из письма от Которобай И.Ф. почтовому адресу в г. Новокубанск было направлено письмо с предложением предоставить справки, подтверждающие стаж в предыдущих местах работы. Данное письмо оставлено Которобай без ответа, запрашиваемые ответчиком сведения, необходимые для восстановления трудовой книжки, Которобай И.Ф. не предоставлены. В связи с отсутствием данных о работе Которобай И.Ф. в других организациях ему была оформлена новая трудовая книжка с записью о работе на предприятии ИП Попандопуло Ж.Ю., о чем он был уведомлен. За получением восстановленной трудовой книжки Которобай И.Ф. к ответчику не прибыл, заявления о согласии на отправление восстановленной трудовой книжки по почте с указанием надлежащего почтового адреса, не предоставил.
 
    В связи с этим суд считает, что неполучение истцом трудовой книжки как в день увольнения, так и в дальнейшем, связано с неправомерной позицией самого истца, действия которого свидетельствуют о злоупотреблении предоставленными законом правами. При этом суд также не исключает вины ответчика в принятии разумных и достаточных мер, направленных на передачу трудовой книжки работника, поскольку ответчик, восстановив трудовую книжку истца, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность дополнительно письменно уведомить истца о возможности получения восстановленной трудовой книжки и (или) отправить ее по почте по имеющемуся почтовому адресу.
 
    В связи с чем, требование истца об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку суд находит законным и обоснованным.
 
    Суд также учитывает, что восстановление утраченной медицинской книжки работника в отсутствие последнего невозможно, поскольку для ее оформления необходимо личное присутствие самого работника, так как сведения о состоянии здоровья, результатах анализов составляют врачебную тайну, что исключает возможность восстановления медицинской книжки третьими лицами, в том числе работодателями. Кроме того, утраченная в 2011 году медицинская книжка Которобай И.Ф. после истечения срока действия результатов медицинского осмотра не является действительной.
 
    Учитывая, что медицинская книжка Которобай И.Ф. у ответчика отсутствует, утрачена не по вине ответчика и не может быть им восстановлена, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика возвратить его медицинскую книжку, не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (в данном случае, при несвоевременной выплате денежных средств, причитающихся работнику). Суд считает, что права работника были нарушены неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке выплате причитающегося работнику денежного расчета при увольнении. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соотносится с принципом разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда являются подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 3000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход государства.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, частичному возмещению, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, подлежат заявленные расходы истца на оплату услуг адвоката, а именно в сумме 1000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Которобай И.Ф. к ИП Попандопуло Ж.Ю. о взыскании заработной платы и иных выплат после увольнения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Попандопуло Ж.Ю. в пользу Которобай И.Ф. денежную компенсацию в связи с задержкой выплаты расчетных после увольнения в размере 296,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и судебные издержки в размере 1000 рублей, а всего 4296,71(четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 71 копейку.
 
    Обязать ИП Попандопуло Ж.Ю. возвратить Которобай И.Ф. восстановленную трудовую книжку.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ИП Попандопуло Ж.Ю. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: