Решение от 18 июня 2013 года №2-1401/2013

    Дело № 2-1401/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2013 год             г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:
 
    ответчика Мухаметзянова Ю.А.,
 
    при секретаре Церифман И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Мухаметзянову Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Мухаметзянову Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик до 31.12.2011 проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части Мухаметзянов Ю.А. был исключен из списков личного состава войсковой части. С 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения <данные изъяты>. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО <данные изъяты> путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передачи информации из ОФО по Еврейской Автономной области по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего: «активный»), что подтверждается фотокопией страницы 1С: Предприятие». В январе 2012 года Мухаметзянову Ю.А. начислено денежное довольствие. Реестром № от 23 января 2012 года на банковскую карту Мухаметзянова Ю.А. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. При проведении анализа базы данных было выявлено, что Мухаметзянов Ю.А. уволен и исключен из списков личного состава воинской части 31.12.2011. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО <данные изъяты> при загрузке базы данных, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и перечислило Мухаметзянову Ю.А. денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. 11.10.2012 в адрес Мухаметзянова Ю.А. была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства. До настоящего времени, требования, изложенные в указанной претензии, не выполнены. Просит суд взыскать с Мухаметзянова Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, как неосновательное обогащение, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя истца. 07.06.2013 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим войсковой части № с 01.01.2012. До 01.01.2012 денежное довольствие военнослужащим выплачивал территориальный финансовый орган. В связи с тем, что приказы командиров войсковых частей в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не направляются, а также в связи с отсутствием личных дел военнослужащих, Мухаметзянову Ю.А. в январе 2012 года было начислено денежное довольствие в размере <данные изъяты>. Сведения об увольнении Мухаметзянова Ю.А. в базу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были внесены только 23.01.2012 сотрудником Главного управления кадров МО РФ, в связи с чем, расчет денежного довольствия был прекращен.
 
    В судебном заседании ответчик Мухаметзянов Ю.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что письменные доказательства представленные истцом не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, так как не подписаны и не заверены надлежащим образом. В реестре, предоставленном истцом, указан номер карты, не принадлежащей ответчику. Сумма в размере <данные изъяты> действительно поступала на счет Мухаметзянова Ю.А. с отметкой «заработная плата». При увольнении из войсковой части № с Мухаметзяновым Ю.А. расчет был произведен полностью.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.
 
    Обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В судебном заседании установлено, что с 01 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом РФ № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом МО РФ № 2700 от 30.12.2011 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации», осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».
 
    В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» является юридическим лицом, учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. Одним из видов деятельности является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежными довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами с зачислением на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным порядком.
 
    Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> № от 03.03.2011 Мухаметзянов Ю.А., состоящий в распоряжении командира войсковой части № уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 26.06.2011 исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и его документы направлены на учет в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району.
 
    Как следует из копии трудовой книжки, ответчик Мухаметзянов Ю.А. с 01.08.1987 по 26.06.2011 проходил действительную военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ; с 01.07.2011 по 30.11.2012 работал юрисконсультом войсковой части №; с 01.02.2013 по настоящее время работает помощником <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.01.2012 на счет банковской карты <данные изъяты> №, открытый на имя Мухаметзянова Ю.А., были зачислены денежные средства, указанные как «заработная плата» в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами.
 
    Из искового заявления следует, что истцом ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 23.01.2012 переведены денежные средства, указанные как денежное довольствие (заработная плата) за январь 2012 года в размере <данные изъяты>.
 
    Из сообщения ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» № от 13.06.2013 следует, что заработная плата Мухаметзянова Ю.А. за январь 2012 года в войсковой части № в должности юрисконсульта составила <данные изъяты>, перечислено <данные изъяты>. Задолженности по выплате заработной платы перед увольнением Мухаметзянова Ю.А. из войсковой части № на основании приказа командира войсковой части № от 03.03.2011 № не имелось. Оснований для начисления и выплаты Мухаметзянову Ю.А. суммы в размере <данные изъяты> у войсковых частей № и № не имелось.
 
    Таким образом, на момент получения денежных средств ответчик Мухаметзянов Ю.А. в трудовых отношениях с войсковой частью № не состоял, соответственно никаких выплат получать не должен, однако, как установлено в судебном заседании ответчику были начислено и перечислено денежное довольствие как военнослужащему в размере <данные изъяты>. После перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика, он имел возможность пользоваться ими и 02.02.2012 денежные средства в размере <данные изъяты> были сняты со счета Мухаметзянов Ю.А. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.
 
    Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» осуществило выплату денежного довольствия (заработной платы) в размере <данные изъяты>, представленные истцом копии документов не подписаны соответствующими лицами и не заверены надлежащим образом, судом не приняты во внимание, поскольку с 01.08.1987 по 26.06.2011 ответчик проходил действительную военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, а с 01.07.2011 по 30.11.2012 работал юрисконсультом войсковой части №. Доказательства, подтверждающие тот факт, что денежное довольствие (заработная плата) в размере 51 678 рублей выплачены иной организацией, в трудовых отношениях с которой состоял ответчик, суду не представлено. Кроме того, представленная истцом копия документа (заявка на кассовый расход от 23.01.2012), заверенная представителем истца Чуприной О.Н., действующей на основании доверенности от 11.03.2013, согласуется с требованиями п. 1.3. порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядок осуществления территориальными органами федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов утвержденный приказом министерства финансов РФ № от 10.10.2008 согласно которому при кассовом обслуживании исполнения федерального бюджета органами Федерального казначейства информационный обмен между участниками бюджетного процесса и Федеральным казначейством осуществляется в электронном виде с применением средств электронной цифровой подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Договора (соглашения) об обмене электронными документами, заключенного между участником бюджетного процесса и Федеральным казначейством, и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.
 
    Доказательств того, что названная заявка на кассовый расход от 23.01.2012 не соответствует действительности суду не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что он полагал, что поступившая сумма в размере <данные изъяты> является заработной платой, не согласуются с ответом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» из которого следует, что названная сумма Мухаметзянову Ю.А. не перечислялась. Основания для перечисления и выплаты Мухаметзянову Ю.А. названной суммы у войсковых частей № и № не имелось.
 
    Доводы ответчика о том, что на момент получения выплаты он был работником Министерства обороны РФ, судом не приняты во внимание, поскольку трудовые отношения между войсковой частью № и Мухаметзяновым Ю.А. прекращены 26.06.2011 и расчет с военнослужащим Мухаметзяновым Ю.А. по всем видам довольствия был произведен полностью, а новый работодатель войсковая часть № сумму в размере <данные изъяты> работнику Мухаметзянову Ю.А. не начислял и не выплачивал.
 
    Ссылка ответчика на п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не может служить основанием для отказа в иске, поскольку перечисленные истцом денежные средства фактически не являлись оплатой труда Мухаметзянова Ю.А., так как расчет с ответчиком при его увольнении в запас произведен полностью и трудовые отношения с военнослужащим Мухаметзяновым Ю.А. прекращены. Само по себе наименование платежа «заработная плата» не свидетельствует о том, что данные денежные средства предназначались Мухаметзянову Ю.А. в качестве оплаты его труда.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 19.11.2012).
 
    Поскольку Мухаметзянов Ю.А. не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Мухаметзянову Ю.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с Мухаметзянова Ю.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья    И.В. Гавриков