Дата принятия: 10 июля 2013г.
Номер документа: 2-1401/2013
Дело № 2-1401/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Азнакаево РТ 10 июля 2013 года
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Салиховой Э.И.,
с участием прокурора – помощника Азнакаевского городского прокурора Махмутовой З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насибуллина Р.З. в ООО «Фривей» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула и взыскании компенсации за моральный вред,
УСТАНОВИЛ:
Истец Насибуллин Р.С. обратился в суд с иском к 000 «Фривей» о признании приказа об увольнении незаконным и о восстановлении на работе на том основании, что его незаконно уволили с работы у ответчика, об этом он узнал от директора 10.06.2013 г. Заявление на увольнение он не писал, считает увольнение незаконным, просит отменить приказ об увольнении и восстановить на работе.
В судебном заседании истец изменил свои требования в сторону увеличения: просит признать приказ об увольнении от 10.06.2013 г. незаконным, восстановить его на работе, взыскать зарплату за дни вынужденного прогула и компенсировать моральный вред суммой в 100 тыс. рублей. Так же суду показал, что 8 июня 2013 г. был направлен с продавцом Алсу от магазина «Миллениум» на деревенский Сабантуй в с.Сухояшево, где он незаконно с продавцом продавал водку до 15 часов. За помощь его Алсу не отблагодарила, не накормила и он со злости взял блок сигарет, но по приезду вернул. Алсу на него нажаловалась директору. 9 июня он пришел на работу, но до работы не допустили и сказали, что он уволен. 10 июня 2013 г. он заявление об увольнении не писал, а написано оно было 14 мая 2013 г., когда он писал заявление о приеме на работу. 10 июня он так же пришел на работу, но ответчик сказал, что он уволен. 17 июня 2013 г. он получил расчет, трудовую. Считает свое увольнение незаконным.
Ответчик – директор 000 «Фривей» Шайхлисламов Р.Р. уточненный иск не признал и показал, что ответчик был принят на работу водителем 15 мая 2013 г. Работал истец ненадлежащим образом, имел замечания, так же 8.06.2013 г. у истца был конфликт с продавцом, с которой тот выезжал на деревенский Сабантуй, и 9.06.2013 г. он предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, тот сказал, что напишет с 10 июня и 10.06.2013 г. заявление написал и Насибуллин был уволен по собственному желанию с 10.06.2013 г., никакого давления он не оказывал, истец заявление об увольнении написал добровольно. Не может сказать, почему истец утверждает, что заявление об увольнении тот написал 14 мая, про порядок написания заявления на прием и сразу же на увольнение без даты, ничего сказать не может. Знает, что 17.06.2013 г. истец получил расчет. Просит полностью отказать в иске.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей полностью отказать Насибуллину Р. в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.3ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) – основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч.1 и 2 ст.80 ТК РФ - работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено, что истец с 15 мая 2013 г. был принят на работу водителем 2 кл. в 000 «Фривей». Имел замечания по работе, несмотря на короткий срок своей трудовой деятельности и 10 июня 2013 г. истец добровольно написал заявление об увольнении по собственному желанию и в этот же день был уволен по п.3ч.1ст.77 Трудового кодекса РФ, 17 июня 2013 г. получил трудовую книжку, расчет, а 11 июня 2013 г. обратился в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.
Суд нарушений трудовых прав истца не усматривает. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.
Из исследованного в суде заявления об увольнении видно, что истец написал заявление на имя директора 000 «Фривей», где просит уволить его по собственному желанию, 10.06.2013 г., хотя утверждал в суде, что написано оно 14 мая 2013 г. Приказ №52/4 – лс об увольнении Насибуллина Р. издан ответчиком так же 10.06.2013 г. на основании заявления истца.
Свидетель Гарипова Р.И. показала, что 10.06.2013 г. Насибуллин Р. пришел к ней в кабинет, написал заявление об увольнении по собственному желанию и ушел сразу же, она не успела даже договориться по вопросу о том, сам придет за трудовой книжкой или можно выслать по почте. Она, вроде бы, 11 июня выслала ему об этом уведомление, тот пришел сам 17 июня 2013 г., получил трудовую и расчет. Она говорит правду, 14 мая 2013 г. в «кадрах» она не работала, заявление истцом было написано при ней 10.06.2013 г.
Указанные обстоятельства опровергают утверждения истца о том, что его вынудили 14 мая 2013 г. написать заявление как о приеме на работу, так сразу же и об увольнении по собственному желанию.
Истец не представил суду доказательства с достоверностью подтверждающие вышеуказанные утверждения, в связи с чем, данные доводы не могут являться основанием для признания увольнения незаконным. Мотивы формирования волеизъявления Насибуллина Р. на увольнение по собственному желанию не имеют юридического значения для разрешения данного спора.
Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. от 28.09.2010 N 22) - при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае незаконного увольнения работника. Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным судом не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется оснований для компенсации морального вреда.
Доводы истца о том, что ответчик и свидетель говорят неправду, а лишь он утверждает все правдиво, не нашли своего подтверждения в суде, ибо опровергаются исследованными доказательствами.
Истец не привел убедительных доказательств, хотя в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не доверять показаниям свидетеля или ответчика у суда нет оснований, а грубое поведение истца в суде подтверждают доводы ответчика о замечаниях в работе истца в 000 «Фривей» и к его показаниям суд относится критически.
Таким образом, исследованная совокупность все представленных суду доказательств свидетельствует о том, что иск является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст.194, 196 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Насибуллина Р.З. в ООО «Фривей» о признании приказа об увольнении от 10.06.2013 г. по собственному желанию незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула и взыскании компенсации за моральный вред отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городского суд РТ.
Судья Хабибуллин Р.А.
