Определение от 17 июля 2014 года №2-1401/14

    Дело №2-1401/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Верхняя Пышма                 17 июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские локомотивы» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Балдин В.Я. обратился в суд с иском к ООО «Уральские локомотивы» о взыскании суммы задолженности по выплате заработной платы: морального и материального ущерба в размере 5-ти месячных окладов в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он работал на предприятии ООО «Уральские локомотивы» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, с окладом <данные изъяты> и надбавкой за квалификацию <данные изъяты>. Ему был установлен сменный график работы по 12 часов, 2 дня через 2 дня. В силу различных причин: нахождения в очередном отпуске, учебном отпуске, болезни сотрудников, ему предлагали работать в выходные дни. В связи с чем, издавался приказ о привлечении, с его согласия, к работе в выходные дни. Он работал 24.03.2014., 28.03.2014., 01.04.2014., 05.04.2014., 09.04.2014., что подтверждается табелем учета рабочего времени. Обратившись к работодателю с просьбой предоставить ему дни отдыха за отработанное время в выходные дни, он получил отказ. В случае привлечения работника к работе в выходной день, который предоставлен правилами внутреннего трудового распорядка, вне графика сменности, оплата должна производиться в соответствии с положениями ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть не менее чем в двойном размере.
 
    Однако, в день увольнения, получив расчетный лист, он узнал, что ему заплатили за работу в выходные дни в размере <данные изъяты>. Считает, что ОАО «Уральские локомотивы» не доплатило ему <данные изъяты>, за работу в выходные дни.
 
        Истец в судебные заседания, назначенные на 25.06.2014. и на 17.07.2014., не явился, хотя о судебном заседании, назначенном на 25.06.2014. был извещена путем направления судебной повестки, почтой, о судебном заседании, назначенном на 17.07.2014. истец был извещен телефонограммой, но вновь не явился, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Представитель ответчика ООО «Уральские локомотивы» - Ивахненко А.В., действующая на основании доверенности №2/14 от 09.01.2014., в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Балдина В.Я. без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        Таким образом, поскольку истец в судебные заседания, назначенные на 25.06.2014. и на 17.07.2014., дважды не явился, о разбирательстве дела в его е отсутствие не просил, а представитель ответчика – ООО «Уральские локомотивы», не требуют рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Балдина Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские локомотивы» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Принимая решение об оставлении искового заявления Балдина Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские локомотивы» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Исковое заявление Балдина Владимира Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские локомотивы» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
 
        Настоящее определение может быть отменено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья                 Н.Н. Мочалова