Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1400/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1400/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., при секретаре Григорьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/14 по иску Министерства лестного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Колга <ФИО1> взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лестного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области с исковым заявлением к Колга <ФИО1> о возмещении ущерба в размере 31940 рублей.
В обоснование указывая, что <ДАТА2> в ходе патрулирования лесных участков, было установлено, что <ДАТА2> гр.Колга И.Е. осуществил повреждение не до степени прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы «Дуб, Клен» диаметром от 10 до 40 см., обдир коры, при благоустройстве, разравнивании грунта на лесном участке, перед участком по адресу: г.Самара, <АДРЕС> при заезде с ул.Демократическая. Повреждение произошло транспортным средством -погрузчиком «<НОМЕР>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащем Колга И.Е. Объектом поврежденной древесины не до степени прекращения роста составил 2,07 куб.м. Размер ущерба, причиненного лесам составил 31940 рублей. По данному факт был составлен о патрулировании от <ДАТА3> и составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ. В последующем Колга И.Е. был привлечен к административной ответственности, и назначен штраф в размере 3500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба государству в размере 31 940 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Управлением государственного лесного и пожарного надзора <ДАТА3> был составлен отчет о патрулировании, из которого усматривается, что <ДАТА2> на территории Самарского лесничества, расположенного по адресу: <АДРЕС> в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, был выявлен факт повреждения деревьев не до степени прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы «Дуб, Клен» диаметром от 10 до 40 см., объёмом 2,07 м3, обдир коры, погрузчиком <НОМЕР> гр.Когла И.Е. при производстве благоустройства территории перед участком СНТ «Мачта-1» при заезде с ул. <АДРЕС> (л.д.5).
Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Колга И.Е., по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.28 КоП РФ (л.д.13-14).
<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г.Самары Самарской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колга И.Е. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.28 КоП РФ.
Постановлением суда от <ДАТА4> Колга И.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей (л.д.24-25).
Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г.Самары Самарской области от <ДАТА4> Колга И.Е. не обжаловалось, тем самым Колга И.Е. согласился с доводами изложенными в постановлении суда от <ДАТА4>.
Кроме того, <ДАТА4> Колга И.Е. был оплачен административный штраф по постановлению суда, о чем свидетельствует платежное поручение <НОМЕР>).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Федеральным законом РФ от <ДАТА6> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 указанного Федерального закона РФ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Таким образом, Колга И.Е. государству был причинен ущерб в размере 31 940 рублей.
Частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данным положением Закона таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 273.
Пунктом 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" судам дано разъяснение о том, что утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных документов усматривается, что ответчик доказательств погашения задолженности в суд не представил.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Колга И.Е. ущерба в размере 31940 рублей заявлено истцом законно и обосновано.
При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 158 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,
Решил:
Исковые требования Министерства лестного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области удовлетворить.
Взыскать с Колга <ФИО1> в пользу Министерства лестного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сумму ущерба, приченного государству в размере 31 940 рублей.
Взыскать с Колга <ФИО1> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1158 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2014 года в совещательнойкомнате.
Мировой судья (подпись) М.Н.Ретина
Копия верна:
Мировой судья
Секретарь
