Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-1400/2014
Дело №2-1400/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 09 июля 2014 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
Председательствующего судьи Крижановской О.А.
при секретаре Квачевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В., Ревоненко А.В. оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи,
УСТАНОВИЛ:
Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В., Ревоненко В.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи.
В обоснование своего заявления Ревоненко А.В., -Ревоненко Г.В., Ревоненко В.А. указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Указанный дом принадлежит заявителям на основании Договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Сочинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, в реестровой книге №, инвентарное дело №.
14.04.2014 года заявители обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.
Согласно Расписки в получении документов на государственную регистрацию от 14.04.2014 года вместе с заявлениями о государственной регистрации права на заявленный к регистрации объект недвижимости и квитанцией оплаты госпошлины были представлены следующие документы:
- договор от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче жилья в собственность;
- постановление администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении жилого дома по <адрес> за гр-ом Ревоненко А.В.;
- три нотариально заверенные доверенности от 30.07.2013 года.
22.04.2014 года регистрация права была приостановлена. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что заявителями поданы заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, №, а согласно договора № от 04.08.1998 года Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В., Ревоненко В.А. приобрели в общую совместную собственность без определения долей квартиру по указанному выше адресу. Таким образом, имеется расхождение в заявленном объекте права и в виде заявленного права. Кроме этого, государственный регистратор Д. сообщала, что согласно п.1.2 ст. 20 Закона не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. В ходе правовой экспертизы установлено, что в отношении заявленного жилого дома государственный кадастровый учет не произведён.
Для устранения указанных причин приостановления Заявителям рекомендовалось устранить расхождение в заявленном объекте права между заявлением и правоустанавливающим документом и предоставить соглашение об определении долей в праве собственности Ревоненко А.В., Г.В., и В.А., осуществить государственный кадастровый учёт заявленного объекта недвижимости, в порядке ст.16 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года.
В целях устранения причин приостановления, заявителями были предоставлены кадастровый паспорт жилого дома и соглашение участников общей долевой собственности об определении долей.
Однако 30.05.2014 года заявителям было отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в виду расхождения в заявленном объекте права.
При указанных обстоятельствах заявители считают, что решение регистрирующего органа не законно и нарушает их права.
В судебном заседании представитель заявителей Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В., Ревоненко В.А. по доверенности Паньшина И.Н. настаивала на удовлетворении своих требований, пояснив, что выводы государственного регистратора о расхождении в заявленном к регистрации объекте права, изложенные в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 30.05.2014 года являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В судебное заседание представитель Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, в подтверждение надлежащего извещения регистрирующего органа в деле имеется расписка о вручении заинтересованному лицу повестки в суд. Ходатайств об отложении судебного заседания и уважительности причин неявки суду не представлено.
Суд считает возможным на основании ст.ст.167, 257 ГПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица - Хостинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Суд, выслушав представителя заявителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.46 Конституции РФ,ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия (решения),нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий (решений),в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
На основании ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию),оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия),в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В., Ревоненко В.А. и <данные изъяты> был заключен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность. По условиям данного договора, <данные изъяты> передала безвозмездно, а гр. Ревоненко А.В., Ревоненко А.В., Ревоненко А.В. получили в собственность (общую совместную), занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся в г. Сочи <адрес>, состоящую из одной комнат, общей площадью 44,1 в.м., в том числе жилой 15,6 кв.м.».
Суду на обозрение был предъявлен подлинный экземпляр данного договора. При его изучении видно, что договор был напечатан на бланке «Соч ППО 05.93. 2200-5000». Указанный бланк содержит в себе основные стандартные сведения: место совершения сделки, волеизъявление администрации, объект – квартира, при этом иного объекта недвижимости для выбора бланк не содержит.
В пользу заявителей так же свидетельствует тот факт, что договор не обозначает какого-либо номера квартиры.
Так же на государственную регистрацию права было представлено постановление администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении жилого дома по ул. <адрес> за гр-ном Ревоненко А. В.». Согласно данного постановления, «с 1987 года в доме по <адрес> общая площадь 44,1 кв.метра ( жилая 15,6 кв.метра), состоящем на балансе <данные изъяты> проживает семья гр-на Ревоненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ…Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена правовая регистрация дома по ул. <адрес>
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При изучении в совокупности договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче жилья в собственность, постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года о правовой регистрации жилого дома <адрес>, постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года « О закреплении жилого дома по ул. <адрес> гр-ном Ревоненко А.В.», судом установлено следующее: жилой дом <адрес>, постройки 1982 года общей площадью 44,1 кв.м., в т.ч. жилой – 15,6 кв.м. числился на балансе акционерного общества «<данные изъяты> Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года дом признан закономерным, в бессрочное пользование за домом № <адрес> закреплен земельный участок площадью 240 кв.м..
Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года решено закрепить дом за Ревоненко А.В., выдать Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В., Ревоненко В.А. ордер на жилую площадь 15,6 кв.м.. В дальнейшем на основании постановления администрации города Сочи № ДД.ММ.ГГГГ года была произведена приватизация указанного жилого дома договором № от ДД.ММ.ГГГГ года о безвозмездной передаче жилья в собственность. Указанный Договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность ( о приватизации) был зарегистрирован в Сочинском БТИ 15.09.1998 года в соответствии с действующим в данный период законодательством
Кроме того, о том, что объект недвижимости является и ранее являлся жилым домом, свидетельствуют основные технико-содержащие документы: кадастровый и технический паспорта строения. Согласно технического паспорта, дом <адрес> Хостинского района г. Сочи является маломерным и состоит из одной комнаты жилой площадью 15,6 кв.м., общей площадью 44,1. То же самое следует и из кадастрового паспорта домовладения.
В силу п. 2 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
В соответствии с приведенной выше нормой права, орган государственной регистрации прав не был лишен возможности запросить сведения в Сочинском бюро технической инвентаризации об объекте права, зарегистрированного договором № от <адрес> года, объекте недвижимого имущества, расположенного по <адрес> наличии и количестве квартир в данном доме.
Согласно ч.1 ст. 18 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Из изложенного следует, что представленные заявителем документы полностью соответствуют указанным в Законе требованиям.
Согласно требований ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а так же законности оспариваемых решений действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявших нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
В силу изложенного суд признает действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел по принятию решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными, нарушающими права и создающими препятствия к осуществлению гражданами Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В., Ревоненко В.А. их прав и свобод, и в силуположений ст.258 ГПК РФ обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Ревоненко А.В., Ревоненко Г.В., Ревоненко В.А. – по 1/3 доли на жилой дом <адрес> г.Сочи, Краснодарского края, имеющий кадастровый номер №.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ревоненко А.В., Ревоненко А.В., Ревоненко А.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи - удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Ревоненко А.В., Ревоненко А.В., Ревоненко А.В. – по 1/3 доли на жилой дом <адрес> г. Сочи, Краснодарского края, имеющий кадастровый номер №, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Хостинский отдел осуществить государственную регистрацию права собственности Ревоненко А.В., Ревоненко А.В., Ревоненко А.В. – по 1/3 доли на жилой дом № <адрес> г. Сочи, Краснодарского края, имеющий кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: О.А.Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
Судья Крижановская О.А.
