Решение от 03 июня 2014 года №2-1400/2014

Дело № 2 – 1400/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    3 июня 2014 года г. Бугульма
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи          Летенкова В. Г.
 
    при секретаре                  Верещагиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева О.А. к Шамсутдинову Р.М. о взыскании суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму уплаченного им задатка в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Шамсутдиновым Р.М. была достигнута договоренность по продаже принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. В этот же день в подтверждении своих намерении по покупке квартиры, он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет платежей по предстоящей сделке, что подтверждается выданной ответчиком расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с передачей денег ответчик был предупрежден о том, что квартира приобретается в том числе на земные деньги, по банковской программе ипотечного кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ответчику, в котором просил представить ему копии правоустанавливающих документов на квартиру, для предоставления их в банк, однако конверт вернулся с почты с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику повторное уведомление, ответчик по телефону пояснил, что квартиру он передумал продавать и собирается жить в ней сам, а сумму задатка он не вернет. Истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка.
 
    Истец в суде иск поддержал.
 
    Ответчик в суде иск признал частично, в размере <данные изъяты>.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Согласно статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шамсутдиновым Р.М. была достигнута договоренность по продаже принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. В этот же день в подтверждении своих намерении по покупке квартиры, истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет платежей по предстоящей сделке, что подтверждается выданной ответчиком расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с передачей денег ответчик был предупрежден о том, что квартира приобретается, в том числе на земные деньги, по банковской программе ипотечного кредитования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ответчику, в котором просил представить ему копии правоустанавливающих документов на квартиру, для предоставления их в банк, однако конверт вернулся с почты с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторное уведомление.
 
    Задаток является одним из способов обеспечения обязательств, последствия ст. 381 ГПК РФ применяются при наличии основного обязательства, каковым в данном случае мог быть письменный договор купли – продажи квартиры, однако из объяснения сторон, установлено, что ни предварительный, ни какой – либо другой договор, между сторонами не заключался.
 
    При таких обстоятельствах полученные ответчиком <данные изъяты>, задатком признаны быть не могут и с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>, которые в данном случае являются авансом.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Шамсутдинова Р.М. в пользу Савельева О.А. <данные изъяты> в возврат госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
    Судья: В.Г. Летенков