Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1400/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Думан С.И.,
при секретаре Губаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1400/2014г. по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Фроловой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Фроловой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что в соответствии с договором <№> от <Дата> ответчик <Дата> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора Фролова Л.Ю. обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии с п.12.3 условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора- до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств. В нарушении условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила и по состоянию на 20.03.2014г. имеет задолженность -80 008 рублей 53 копейки, в том числе: задолженность по кредиту-31303 рублей 25 копеек, задолженность по процентам- 31814 рублей 40 копеек, пени за несвоевременное внесение минимального платежа- 10700 рублей, а также штрафы 2500 рублей (фиксированная часть) и 3690 рублей 88 копеек (процент от суммы задолженности). Истец просит суд взыскать с Фроловой Л.Ю. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 80 008 рубля 53 копейки, а также судебные расходы в размере 2600 рублей 26 копеек.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Фролова Л.Ю., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором <№> от <Дата> Фролова Л.Ю. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит. Таким образом, согласно представленному истцом расчета задолженность Фроловой Л.Ю. составляет 80 008 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по кредиту- 31303 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом- 31 814 рублей 40 копеек, пени- 10700 рублей, штраф- 2500 рублей (фиксированная часть) и 3690 рублей 88 копеек (процент от суммы задолженности). Судом проверен представленный истцом расчет и он является верным.
Учитывая, что Фролова Л.Ю. исковые требования признала, суд, учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.
При этом суд учитывает, что пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению в размере 2600 рублей 26 копеек.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810-811ч.2, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Фроловой Л. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Фроловой Л. Ю., <Дата> рождения, уроженки <данные скрыты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес> в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 80 008 рублей 53 копейки, в том числе задолженность по кредиту-31303 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом- 31 814 рублей 40 копеек, пени- 10700 рублей, штраф- 2500 рублей (фиксированная часть) и 3690 рублей 88 копеек (процент от суммы задолженности).
Взыскать с Фроловой Л.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья: подпись С.И. Думан
