Решение от 22 июля 2014 года №2-1400/14

    Дело № 2-1400/14
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.
 
    при секретаре – Мочалове В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22.07.2014 года заявление Рудакова И.Ю. о признании Постановления от 08.04.2014 года судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Меркулова М.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № ... и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... незаконными,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Рудаков И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании Постановления от ... судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Меркулова М.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № ..., и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... незаконными. Заявление мотивировал тем, что ... года    судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Меркулова М.В. вынес Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, на основании которого передал ООО КИТ «Финанс Капитал» квартиру Рудакова И.Ю., расположенную по адресу: ....
 
    Основанием для передачи послужило следующее: в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, в соответствии со статьей 87 Закона «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.
 
    Если имущество не реализовано в установленный срок, то передача имущества взыскателю осуществляется, если специализированной организацией осуществлялась комиссионная торговля.
 
    В рассматриваемом случае специализированная организация продавала квартиру не с помощью комиссионной торговли, поэтому судебный пристав-исполнитель не мог передать нереализованное имущество взыскателю, в связи с тем, что в установленный срок имущество не было продано.
 
    Согласно ч.1 ст.128 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
        В судебном заседании заявитель - Рудаков И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом под расписку через своего представителя.
 
    В судебном заседании ... представитель Рудакова И.Ю. – Василенко Е.С., действующий на основании доверенности б/н от ... года, заявление поддержал, суду пояснил, что обжалуемое постановление получено ... года, следовательно, данное заявление было направлено в 10-дневный срок с учетом переноса выходных дней. Когда он получал копию постановления, то подписывал все документы, которые он получил. В судебном заседании представитель заявителя суду пояснил, что ... заявителю стало известно, что квартира перешла в собственность к банку. Заявителю позвонил человек и сказал, что уже имеется свидетельство о переходе права собственности, а также хотел встретиться с заявителем. Далее они поехали к судебному приставу-исполнителю, чтобы ознакомиться с материалами исполнительного производства. Постановление о снижении стоимости и акта о передачи квартиры в адрес заявителя не были направлены. Эти постановления обязательно должны быть направлены. ... они приехали к судебному приставу-исполнителю и попросили ознакомить их с исполнительным производством, на что им ответили, что для ознакомления с делом нужно написать заявление на имя старшего судебного пристава и только потом им предоставят исполнительное производство для ознакомления. После этого Рудаков написал заявление, в котором был указан номер телефона, по которому их должны были уведомить о дне и времени ознакомления с исполнительным производством. Однако, никто так и не позвонил. ... он приехал в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, но судебного пристава-исполнителя Меркулова на рабочем месте не оказалось. Ему сказали, что судебный пристав-исполнитель Меркулов болеет, его замещает другой сотрудник – М.. Когда спросил про заявление об ознакомлении, то она сказала, что ничего о нем не знает, исполнительное производство для ознакомления представить не может, так как его вел другой судебный пристав-исполнитель. Также она сказала, что перезвонит ему. ... он снова приехал в МОСП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка к М.. У нее было много людей на приеме. Он прошел мимо очереди и спросил: «что там с исполнительным производством»? Она сказала, что исполнительное производство она нашла, но оно не подшито, поэтому не может выдать его для ознакомления. Они договорились встретиться ... года. Он спросил ее, может ли он приехать ... утром, чтобы ознакомиться до часов приема граждан. ... они встретились, у М. был материал. Она сказала, что листает, а он говорит, какие документы ей нужны. В материале было много документов, среди них было постановление об оценке имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановление о замене стороны в исполнительном производстве его правопреемником, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % и другие. Когда он назвал, какие документы ему нужны, она пошла делать копии этих документов. В это время произошел траур – умер старший судебный пристав Т.. Где-то в 10.30 часов или 11.00 часов вызвали всех судебных приставов на совещание, чтобы сообщить, кто теперь будет начальником. М. выбежала среди этого совещания к нему и сказала, чтобы он написал на чистом листе формата А4, какие документы он получил, а также поставил роспись. Он переписал все документы, которые получил на этом листе в коридоре и отдал этот лист М.. Таким образом, срок для обращения в суд у них был до ... года, а так как ... было воскресенье, то в соответствии с ГПК РФ срок продлевается до следующего рабочего дня, а именно, до ... года, когда и было направлено заявление в суд. По существу заявления хочет пояснить следующее: законом различаются две формы реализации арестованного имущества: торги и комиссионная продажа – ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Недвижимое имущество может быть реализовано только с открытых торгов, но не с комиссионной торговли. Комиссионная торговля регулируется ч. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Данная норма указывает на разные формы реализации арестованного имущества. В постановлении о передаче имущества на торги от ... говорится, как должны осуществляться торги. По закону есть два основания для передачи имущества взыскателю. Основания, по которым были вынесены постановления, являются незаконными. Есть только две формы реализации: торги и комиссионная продажа. Если даже не было комиссионных торгов, то в постановлении судебный пристав-исполнитель сослался именно на эту норму при передаче имущества взыскателю.
 
    Судебный пристав – исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Меркулов М.В. в судебном заседании ... с заявлением не согласился, суду пояснил, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным. Срок для подачи заявления в суд истек у должника ранее, чем ... года. Квартира реализовалась с торгов в соответствии с исполнительным листом с публичных торгов. В судебном заседании пояснил, что ... было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на предмет залога – квартиру. ... был осуществлен арест имущества. ... имущество передано на реализацию. На первых торгах имущество не было реализовано. Было вынесено постановление о снижении цены на 15 %. ... данное имущество было возвращено со вторых торгов. Когда были проведены вторые торги, сейчас не может пояснить. ... имущество было передано взыскателю, цена была снова снижена в соответствии с законом. Взыскатель в свою очередь принял данное имущество по акту приема-передачи. После вынесения постановлений направлялись ли они взыскателю, пояснить не сможет, так как почтовые реестры хранятся 1 год. Последние постановления от 2014 года Рудакову направлялись простым почтовым отправлением. Доказательств направления данных постановлений в настоящий момент нет.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица (взыскателя) – КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, КИТ Финанс Капитал (ООО) направило в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя, также направило возражения на заявление, которое мотивировало тем, что ... судебный пристав исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества Должника Рудакова И.Ю. Взыскателю (КИТ Финанс Капитал (ООО) в счет погашения долга. Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ... (далее - Постановление судебного пристава) КИТ Финанс Капитал (ООО) возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    1. Постановление судебного пристава является законным, обоснованным, направлено на исполнение вступившего в силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и не нарушает права и законные интересы Заявителя.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Согласно системному толкованию ст. 13 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в КИТ Финанс Капитал (ООО) случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа вш органа местного самоуправления недействительным является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Наличие только одного основания не может повлечь последствий предусмотренных ст. 13 ГК РФ, а именно, признание Постановления недействительным. Следовательно, для признания Постановления судебного пристава исполнителя недействительным необходимо наличие одновременно 2-х условий, а именно, Постановление судебного пристава исполнителя должно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы Заявителя. В заявлении не указано, какие права заявителя нарушены, вынесенным Постановлением судебного пристава исполнителя, а также не указанно, чему не соответствует Постановление судебного пристава. Обжалуемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество. Указанное постановление направлено на удовлетворение требований взыскателя за счет заложенного имущества.Таким образом, указанное Постановление судебного пристава исполнителя является законным и не нарушает права Заявителя, следовательно, не может быть признано недействительным лишь по формальным основаниям.
 
    Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав существо заявления, выслушав доводы представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя, материалы дела, в том числе письменные возражения заинтересованного лица (взыскателя), суд пришел к выводу в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изменениями от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу ... от ... по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рудакову И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – ..., состоящую из четырех комнат, общей площадью 88 кв.м, в том числе жилой площадью 52,90 кв.м, на 15-16 этаже шестнадцатиэтажного ..., установив начальную продажную цену заложенную имущества в ... рублей, взыскании с Рудакова И.Ю. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, выдан исполнительный лист и Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Г.Т.Ю. возбуждено исполнительное производство (л.д. 26-29).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России К.Н.Я.. от ... произведен арест имущества должника – Рудакова И.Ю. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (акт о наложении ареста на квартиру по адресу: ... (л.д.31).
 
    В дальнейшем, ... года, Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России К.Н.Я.. была произведена замена стороны в исполнительном производстве – взыскателя с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ООО КИТ Финанс Капитал (л.д.33).
 
    ... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России К.Н.Я.. подана заявка на торги арестованного имущества – вышеуказанной квартиры и постановлением от той же даты арестованное имущество передано на торги, торги были назначены на ... (сообщение Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориального управления в Кемеровской области) (л.д.34-39).
 
    В Постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России И.О.В.. от ... (л.д.43) сообщается о получении извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, судебным приставом – исполнителем постановлено снизить цену имущества – квартиры по адресу: ... на 15%.
 
    Судом по существу установлены также следующие обстоятельства, связанные с исполнительным производством, в частности, судом установлено, что по акту приема – передачи судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России передано взыскателю жилое помещение – заложенная квартира, в связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в Федеральную службу судебных приставов, в числе прочих переданных: имущества – квартиры, документов, в реестре под номером 7 значится протокол № 2354/И о признании вторичных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися (л.д.45-46). Тот факт, что вторичные торги не состоялись, подтверждается также Актом ... приема передачи по возврату документов по недвижимому имуществу о том, что ООО «Компания ЛТК» передала, а МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России приняло документы – выписку из ЕГРЮЛ, поэтажный план по квартире по адресу: ..., основание – имущество не реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Суд полагает при этом, что не имеет юридического значения отсутствие указания в протоколе на количество переданного документа – протокола, имеет значение лишь то, что указан сам протокол. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России от ... квартира по адресу: ... передана взыскателю ООО КИТ Финанс Капитал по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в Постановлении об оценке, а именно до цены ... рублей, снижение цены на 25% и передача заложенной квартиры взыскателю осуществлены по его заявлению от ... (л.д.44).
 
    Суд полагает, что заявителем не пропущен 10-дневный срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя. Так, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что он не может представить доказательства направления копии оспариваемого постановления должнику. Из показаний же свидетеля – судебного пристава – исполнителя - М.М.В. следует, что она вручала копию обжалуемого постановления ... года. Суд критически относится к ее пояснениям, что она не помнит даты – ... или ... она выдавала копию постановления, поскольку в этом же судебном заседании она сама называла дату выдачи постановления определенно – ... года. Таким образом, суд полагает, что, во всяком случае, заявитель должен был узнать о вынесенном оспариваемом постановлении - ... года, когда получил копию оспариваемого постановления, с учетом, что ему не дали возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства ... года, ... года, ... (чего не отрицал и свидетель – М.М.В., что подтверждается заявлением должника - л.д.24). Заявление было подано почтой и поступило на почту ... в понедельник, то есть 10-дневный срок с учетом переноса последнего дня процессуального срока на следующий за ним рабочий день в данном случае соблюден.
 
    Суд, однако, не может согласиться с доводами представителя заявителя (должника) – Рудакова И.Ю. – Василенко Е.С. о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя следует считать незаконным.
 
    Согласно ст. 92 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве от ... в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.
 
    Суд не принимает доводы представителя заявителя о том, что квартира продавалась не с помощью комиссионной торговли, и поэтому постановление судебного пристава – исполнителя незаконно. Заявитель не пояснил, что он имеет ввиду при этом под понятием «комиссионная торговля» в контексте действующей редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве», не привел соответствующую норму права, суд считает, таким образом, эти доводы не основанными на законе, суд также не принимает и доводы представителя заявителя в той части, что не имеется документальных доказательств того, что вторичные торги не состоялись, что отсутствует протокол о признании торгов несостоявшимися. Эти сведения изложены в вышеуказанных документах, имеющихся в материалах исполнительного производства и представленных в суд судебным приставом-исполнителем, кроме того, в акте приема – передачи в прилагаемом реестре имеется указание на протокол № 2354/И о признании вторичных торгов несостоявшимися, и заявитель и его представитель сами подтвердили, что к взыскателю до подачи настоящего рассматриваемого заявления, уже перешло право собственности на заложенную квартиру. Но такое право может в сложившихся обстоятельствах перейти только на основании протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися.
 
    Заявителем результаты проведения торгов, признания их несостоявшимися не оспаривались, чего он сам не отрицал, им также не указано и не представлено доказательств, в чем состоит нарушение его прав самим фактом передачи имущества взыскателю в счет погашения долга, заявитель не сообщил суду о каких-либо нарушениях его прав в связи с этим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,
 
                         РЕШИЛ:
 
    Рудакову И.Ю. в удовлетворении заявления о признании Постановления от ... судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Меркулова М.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 22277/10/08/42, и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ... незаконными отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Решение принято в окончательной форме ... года.
 
 
Судья                                 С.А. Горковенко