Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-140-2014год
Дело № 2-140-2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Колышлейский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,
при секретаре Новичковой Т.Т.,
c участием представителя ответчика Красновой Н.Н. - адвоката Крюкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поместье» к Красновой Н.Н. о взыскании денежных средств и пени по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Поместье» обратилось в суд с указанным иском к Красновой Н.Н. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ год между ООО «Поместье» и Красновой Н.Н. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил заем в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумма займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается актом приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые подписаны ответчиком собственноручно. В соответствии с п. 3 договора займа, ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно, а именно: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом из расчета 12% в месяц. Возврат суммы основного долга должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма (основной долг и проценты), которую должен был выплатить ответчик по договору займа, составляет 68 800 рублей, из них: 40 000 рублей - основной долг, 28 800 рублей - проценты. Ответчик произвел один платеж в размере 18 400 рублей. 68 800 рублей - 18 400 рублей = 50 400 рублей - сумма основного долга, которая до настоящего времени не погашена. Ответчиком нарушены условия договора, а также ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4 договора займа, за каждый день просрочки возврата займа заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,5% подлежащей возврата суммы. В связи с просрочкой ответчику начислены пени в размере 108 612 рублей (50 400 х 0,5% х 431), где 50 400 рублей - сумма задолженности, 0,5% - размер неустойки, 431 - количество просроченных дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате задолженности, однако, ответа на данную претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 50 400 рублей, пени в сумме 108 612 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 380 рублей 24 копейки.
Представитель истца - ООО «Поместье», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Краснова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направленные в её адрес почтовые отправления ей не вручены с указанием, что ответчик не проживает по указанному адресу.
Принимая во внимание изложенное, рассматривая как достоверные сведения об отсутствии ответчика по месту регистрации и неизвестности места её пребывания, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Представитель ответчика - адвокат Крюков А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,в судебном заседанииисковые требования истца признал частично, суду пояснил, что с суммой основного долга и процентами за пользование займом он согласен. А размер пени за неисполнение обязательства завышен и явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000 рублей.
Выслушав представителя ответчика - адвоката Крюкова А.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Займодавец - ООО «Поместье» передало Заемщику Красновой Н.Н. денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик Краснова Н.Н. денежные средства в сумме 40 000 рублей получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером 02/07 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денежных средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из пункта 3 вышеуказанного договора займа, ответчик Краснова Н.Н. обязалась возвратить истцу проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами ежемесячными платежами до 07 числа каждого месяца (первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 12% в месяц. Возврат суммы основного долга - 40 000 рублей производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо наличными средствами, либо безналичным перечислением на расчетный счет ООО « Поместье».
Пункт 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Заключив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик Краснова Н.Н. претензий по этим условиям истцу не предъявляла, на момент рассмотрения дела судом данный договор кредитором и заёмщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей.
Ответчик Краснова Н.Н. денежные средства в сумме 40 000 рублей получила, что подтверждается её личной подписью в расходном кассовом ордере, однако, в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ деньги с оговоренными в договоре процентами не вернула.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что ответчиком произведен платеж по указанному договору займа в сумме 18 400 рублей, задолженность Красновой Н.Н. перед истцом составляет 50 400 рублей, из которых: 40 000 рублей - основной долг и 10 400 рублей - проценты), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из пункта 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности по платежам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Судом установлено, что ответчик Краснова Н.Н. взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по договору займа в количестве 431 день, и с неё подлежит взысканию неустойка за несвоевременное возвращение денежных средств в сумме 108 612 рублей (0,5% в день от суммы 50400 рублей составляет 252 рубля; 252 рубля х 431 день = 108 612 рублей).
Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, высокий процент процентов за неисполнение обязательства, который согласно договору составляет 180% годовых при том, что учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день рассмотрения дела в суде составляет 8,25% годовых, отсутствие ущерба или иных негативных для истца последствий, связанных с неисполнением ответчиком обязательства, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительность неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер пени за неисполнение обязательства по возврату займа с 108 612 рублей до 20 000 рублей. Взыскание пени за неисполнение обязательства по возврату займа в указанной сумме суд считает достаточной мерой ответственности за допущенное нарушение прав истца.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 70 400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, истец оплатил государственную пошлину по иску в сумме 4 380 рублей 24 копейки. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично на сумму 70 400 рублей, с ответчика Красновой Н.Н. в пользу истца - ООО «Поместье» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Поместье» к Красновой Н.Н. о взыскании денежных средств и пени по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Красновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поместье», ОГРН №, ИНН № КПП №, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей, пени за неисполнение обязательства по погашению займа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего - 70 400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Красновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поместье» в возврат уплаченной государственной пошлины сумму 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья: С.Н. Елизарова
