Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-140-2014
Дело №2-140-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск
18 июня 2014 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Шугалеевой B.C.
При секретаре Гросс О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по<адрес> обратился в Краснотуранский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 496 рублей 44 копейки, и 2 974 рублей 44 копеек- судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик( заемщик) ФИО1, получил у истца кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 19 % годовых.
В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с ФИО2..
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 договора и срочным обязательством № Ответчик ( Заемщик) обязался ежемесячно равными долями, не позднее «08» числа платежного месяца погашать основной долг по кредиту в сумме 2 500 рублей. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данное обязательство Заёмщик надлежащим образом не выполняет, а именно в погашение задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплате процентов.
В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк (Истец) направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор.
Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика, Поручителя солидарно задолженности по Кредитному договору, о взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.
Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению.
В силу п.2.1,2.2 договора поручительства, в соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель несет перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность в том же объеме, как и Заемщик.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 92 496 рублей 44 копейки, в том числе:
-основного долга- 77 439 рублей 61 копейка;
-процентов- 10 568рублей 09копеек;
- неустойка- 4 488 рублей 74 копейки.
В судебное заседание представитель истца ФИО3( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), не прибыла, но от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её, участия и7что она настаивает на исковых требованиях в полном объеме(л.д. 35).
Ответчик ФИО1 был извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении (л.д. 33-34)., в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания заявил, что с требованиями банка согласен, так как он действительно является поручителем по обязательствам ФИО1 перед банком.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 361,363 ГК РФ предусматривают, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество <данные изъяты> в лице Заведующего универсальным дополнительным офисом № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> ФИО4 заключило кредитный договор № с ответчиком ФИО1, согласно которого заемщик ФИО1 получил у кредитора- в кредит деньги в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов в размере 19 % годовых(л.д.15-16)
При этом, ответчик обязан был погашать сумму кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.
Согласно п.4.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца( включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Согласно п. 4.4. договора кредита при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.( л.д.15-16).
Данное обязательство Заемщиком надлежащим образом не выполняется. С ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО1(л.д. 19).
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, договором кредита, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 19).
Как следует из искового заявления представителя истца ФИО5 и расчета суммы задолженности, представленных истцом (л.д.8-12), не доверять, которым у суда оснований нет. Заемщик ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности и уплату процентов не производил.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 92 496 рублей 44 копейки, в том числе:
-основного долга- 77 439 рублей 61 копейка;
-процентов- 10 568 рублей 09копеек;
- неустойка- 4 488 рублей 74 копейки.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям.
Так как кредитным договором, заключенным между банком и ФИО1. предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
Последний платеж заемщиком ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6564 руб. 57 коп.
Таким образом, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж следовало произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемщиком платежи более не производились. Право требования к поручителю с учетом годичного срока возникло у банка с ДД.ММ.ГГГГ. Иск банком в суд подан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение года.
Ответчик ФИО2 является поручителем по кредитному договору с ФИО1, в связи с чем, несет солидарную обязанность по погашению задолженности.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что банк имеет право требовать от заемщика ФИО1 взыскания всей суммы задолженности по заключенному с ним кредитному договору, и расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца подлежат удовлетворению.
Так как, истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), произведена оплата государственной пошлины в сумме 2974 рубля 89 копеек, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск, Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 496 рублей 44 копейки и 2974 рубля 44 копейки судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, а также о расторжении Кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим <данные изъяты> Банком РФ в лице <данные изъяты> отделения и ФИО1.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по<адрес> в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 496 рублей 44 копеек и 2974 рубля 44 копейки судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, всего взыскать 95 470 (девяносто пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения.
Председательствующий
федеральный судья Шугалеева B.C.
