Решение от 28 января 2013 года №2-14-13

    Дело 2-14-13
 
    Судья М.Ф. Маннапова
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 января 2013 года город Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи М.Ф. Маннаповой, при секретаре А.А. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Мухаметвалеева к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Р.М. Мухаметвалеев обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в .. часа .. минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель К.Ш. Набиуллин управляя автомашиной ... - ..... гос.рег.знак . ... .. .. ..., при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, тем самым совершил столкновение с автомашиной ..... ...... гос.рег.знак . ... .. ... .... В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением .. .. № К.Ш. Набиуллин привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность (ОСАГО) К.Ш. Набиуллина застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ... №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признал событие страховым, произвел оценку ущерба и выплатил истцу страховое возмещение в размере . ... рублей .. копейки, что подтверждается актом о страховом случае №. Истец считает, что размер ущерба занижен. По заказу истца проведена независимая экспертиза ООО «Регион» отчет № и отчет № по результатам которой ущерб, причиненный ...... ........ гос.рег.знак . ... .. ... ... составил .. ... рублей .. копейки, утрата товарной стоимости в размере .. ... рублей .. копеек. Просит взыскать в счет возмещения ущерба .. ... рублей .. копейки, расходы по оплате экспертизы . ... рублей, расходы по оплате услуг представителя .. ... рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда – .. ... рублей.
 
    Истец Р.М. Мухаметвалеев в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснил, что он отказывается от возмещения расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Просит взыскать в возмещение материального ущерба .. ... рублей .. копеек.
 
    Ответчик на рассмотрение дела не явился, хотя своевременно и должным образом извещен о дне рассмотрения дела.
 
    Третье лицо - К.Ш. Набиуллин на рассмотрение дела не явился, хотя своевременно и должным образом извещен о дне рассмотрения дела
 
    Выслушав истца Р.М. Мухаметвалеева, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в .. часа .. минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель К.Ш. Набиуллин управляя автомашиной ... - ..... гос.рег.знак . ... .. .. ..., при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, тем самым совершил столкновение с автомашиной ...... ....... гос.рег.знак . ... .. ... .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    В соответствии с постановлением .. .. № о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ года, К.Ш. Набиуллин признан виновным в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено административное наказание по части 2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Ш.Д. Набиуллин – собственник транспортного средства ... - ..... гос.рег.знак . ... .. .. ..., застраховал гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО - страховой полис ... №.
 
    Ответчик признал событие страховым, произвел оценку ущерба и выплатил истцу страховое возмещение в размере . ... рублей .. копейки, что подтверждается актом о страховом случае №.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, посчитав ее заниженной, истец Р.М. Мухаметвалеев обратился к независимому эксперту.
 
    Согласно отчету № от 21 сентября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...... ....... гос.рег.знак . ... .. ... ..., с учетом износа составляет .. ... рублей .. копейки, согласно заключению № – утрата товарной стоимости составляет .. ... рубля .. копеек.
 
    По ходатайству третьего лица определением суда назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» от 29 декабря 2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...... ....... гос.рег.знак . ... .. ... ..., после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составляет .. ... рублей .. копеек, величина утраты товарной стоимости – . ... рублей .. копеек.
 
    Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с учетом выплаченной суммы, составляет ..... рубля .. копеек.
 
    В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины, истец понес расходы в размере . ... рублей.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба .. ... рублей .. копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход государства госпошлину в размере . ... рублей .. копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.М. Мухаметвалеева в возмещение материального ущерба .. ... (....... ...... ........ ...... ...... .....) рублей .. копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере . ... (... ...... ........... ....... ....) рублей .. копеек.
 
    В удовлетворении остальной части отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья М.Ф. Маннапова