Решение от 17 марта 2014 года №2-14-1250-1

    Дело № 2-14-1250-1
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковров 17 марта 2014 года
 
        Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
 
    при секретаре Корзеневой М.С.,
 
    с участием заявителя Ледневой Т.П., ее представителя Смирнова Н.С., представителя заинтересованного лица Лупандиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по заявлению Ледневой Т. П. об оспаривании постановления администрации Ковровского района <№> от 23 мая 2011 года о предоставлении бесплатно в собственность 19/53 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением администрации Ковровского района от 23 мая 2011 года <№> Ледневой Т. П. предоставлено бесплатно в собственность 19/53 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Леднева Т.П. обратилась в суд с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, о признании незаконным постановления администрации <адрес> от 23 мая 2011 года <№> о предоставлении ей бесплатно в собственность 19/53 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Леднева Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала. В обоснование заявленных требований ее представитель Смирнов Н.С. пояснил, что Ледневой Т.П. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации Ковровского района от 23 мая 2011 года <№> Ледневой Т.П. бесплатно в собственность было предоставлено 19/53 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Данное постановление нарушает ее права. Ледневой Т.П. и бывшему сособственнику Ш.Б. принадлежало по ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. После смерти Ш.Б. наследство приняла его супруга П.М. <дата> между Ледневой Т.П. и П.М. был заключен договор о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, в связи с произведенной пристройкой и переоборудованием. После заключения данного договора доля Ледневой Т.П. в праве собственности на дом составила 19/53. Доли в праве собственности на земельный участок оставались равными. С заявлением в администрацию Ковровского района о предоставлении Ледневой Т.П. доли в праве собственности на земельный участок обращалась У.Е., действующая от имени Ледневой Т.П. на основании доверенности. Леднева Т.П. полагает, что обращаясь в администрацию Ковровского района по вопросу оформления земельного участка, ее представитель У.Е. в заявлении неверно указала её долю в праве собственности на земельный участок, а администрация Ковровского района, не проводя проверки, вынесла оспариваемое постановление, передав ей в собственность 19/53 долей земельного участка. О нарушенном праве Леднева Т.П. узнала лишь при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Администрации Ковровского района о предоставлении земельного участка (дело <№>). Просил суд восстановить Ледневой Т.П. срок на обжалование постановления администрации Ковровского района от 23 мая 2011 года № <№>, и признать его незаконным.
 
    Представитель заинтересованного лица – Администрации Ковровского района Лупандина А.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что заявителем пропущен предусмотренный частью 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Ковровского района от 23 мая 2011 года №<№>. Об оспариваемом постановлении администрации Ковровского района от 23 мая 2011 года <№> заявителю было известно изначально, поскольку на основании данного постановления Леднева Т.П. зарегистрировала право собственности на долю земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Обращаясь в суд 7 марта 2014 года с заявлением об оспаривании постановления администрации Ковровского района от 23 мая 2011 года <№> в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявитель допустила пропуск установленного Законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав заявителя Ледневу Т.П. и ее представителя Смирнова Н.С., представителя заинтересованного лица Лупандину А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Заявителем Ледневой Т.П. пропущен установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Ковровского района от 23 мая 2011 года <№> о предоставлении ей бесплатно в собственность 19/53 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.
 
    Доводы заявителя, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, об отсутствии у нее сведений об оспариваемом постановлении, являются несостоятельными.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлен, и не оспаривался заявителем тот факт, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на 19/53 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании оспариваемого в настоящий момент постановления, ею было получено в июне 2011 года.
 
    С заявлением об оспаривании постановления главы администрации Ковровского района от 23 мая 2011 года №<№>, Леднева Т.П. обратилась в суд лишь 7 марта 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что у заявителя не имелось препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права в установленный Законом срок, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
        Заявление Ледневой Т. П. об оспаривании постановления главы администрации Ковровского района <№> от 23 мая 2011 года о предоставлении бесплатно в собственность 19/53 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1013 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
 
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.
 
 
    Судья подпись Н.В. Клокова
 
    ВЕРНО.
 
    Судья Н.В.Пуговкина
 
    Секретарь Н.В.Шабалина
 
    Справка: решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2014 года.
 
    Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-1250-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
 
    Судья Н.В.Пуговкина
 
    Секретарь Н.В.Шабалина