Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-14-1179-1
Дело № 2-14-1179-1
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 25 марта 2014 года
Ковровский городской суд в составе председательствующего Шелутинской Л.В. при секретаре Бахиревой С.В., с участием ответчика Мадарина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделение № 8611 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мадарину А. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2013 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк») и Мадариным А.С. заключен кредитный договор № <№>, на основании которого кредитор (банк) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в соответствии с Графиком платежей производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.3 договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый денно просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с просрочкой уплаты обязательных платежей по договору в соответствии с п. 5.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности, уплаты процентов и неустойки.
ОАО «Сбербанк» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мадарина А.С. <данные изъяты> рублей просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> рублей просроченных процентов за кредит, <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мадарин А.С. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что задолженность образовалась в связи со сменой работы.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя истца, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебного извещения.
Суд считает извещение истца о месте и времени судебного заседания надлежащим и своевременным, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика приходит к следующему.
Из материалов дела видно, 16 мая 2013 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк») и Мадариным А.С. заключен кредитный договор № <№>, на основании которого кредитор (банк) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в соответствии с Графиком платежей производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, платежи по кредиту и процентам не производит. В соответствии с п. 4.3 договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый денно просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании ответчик с иском согласился, наличие задолженности, ее размер не оспаривал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с просрочкой уплаты обязательных платежей по договору в соответствии п. 5.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности, уплаты процентов и неустойки.
Ответчику банком направлялись требования о необходимости погашения задолженности, а также извещение с предложением расторжения договора, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушение договора другой стороной.
Суд расценивает невнесение платежей заемщиками по кредитному договору как существенное нарушение договора и полагает подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора <№> от 16 мая 2013 г. между ОАО «Сбербанк» и Мадариным А.С.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от 16 мая 2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мадариным А. С..
Взыскать с Мадарина А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России») <данные изъяты> рублей, из которых:
<данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность;
<данные изъяты> рублей – задолженность по неустойки;
<данные изъяты> рублей – просроченные проценты за кредит;
<данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий подпись Л.В. Шелутинская
ВЕРНО.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь Н.В.Шабалина
Справка: решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2014 года.
Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-1179-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В. Шелутинская
Секретарь Н.В.Шабалина
