Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-14-1137-1
Дело № 2-14-1137-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ковров 11 марта 2014 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Зазерской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Ботирова Ш. О. о признании незаконными действий администрации места отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Ботиров, отбывающий по приговору суда наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – ФКУ ИК-7), обратился <дата> в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-7 от <дата> о переводе его в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) на срок один год, полагая его слишком суровым, не соответствующим тяжести и характеру совершенного нарушения, нарушающим законодательство РФ.
В обоснование заявитель указал, что он наказан за то, что он, находясь <дата> в камере <№> помещения камерного типа (далее – ПКТ), действительно, лежал на лавке, но из-за того, что плохо себя чувствовал. На утренней проверке он заявил об ухудшении состояния своего здоровья, просил вызвать медработника. В тот же день к нему пришел фельдшер, сделал обезболивающий укол. <дата> врач-невролог назначил ему лечение (уколы, капельницы) и рекомендовал стационарное лечение в санчасти ФКУ ИК-7. Вместо этого его <дата> его перевели в ФКУ ИК-6 для отбывания наказания в ЕПКТ. Он был лишен возможности присутствовать при принятии решения коллегиальной комиссией ФКУ ИК-7 при принятии решения о его переводе в ЕПКТ и дать объяснения, о принятом оспариваемом решении он узнал только по прибытии в ФКУ ИК-6 <дата>, перевод в ЕПКТ должен был быть осуществлен не менее чем через сутки после его выхода на отряд после отбытия наказания в ПКТ, а у него наказание длилось непрерывно.
О дате и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованного лица ФКУ ИК-7 по доверенностям Яльцов М.А., Чернов А.М., Ульянов А.В., а также заместитель начальника ФКУ ИК-7 по лечебно-профилактической работе Левшин А.М. с заявлением не согласились, пояснив, что заявитель является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, после ряда наказаний был наказан переводом в ПКТ. Имея костыли, будучи на строгих условиях содержания, спокойно передвигается без костылей, что видно в камеру видеонаблюдения. <дата> ему было плохо, он был осмотрен врачом. <дата> он лежал на лавке в камере и спал после подъема. Такие нарушения он допускал неоднократно, неоднократно предупреждался, но выводов не делал, замечания игнорировал. <дата> был составлен рапорт, он написал объяснительную. Как обычно, нашел отговорку, что ему плохо. По его просьбе был вызван фельдшер, сделавший ему укол. На дисциплинарную комиссию он вызывался, дисциплинарная комиссия решила перевести его в ЕПКТ. Промежутка между отбытием одного наказания и началом отбытия другого не было, так как наказание в ПКТ считается не отбытым в связи с переводом в ЕПКТ. Следующее по уровню наказание – тюремный режим. Перед убытием в ЕПКТ и после прибытия туда он врачом осматривался. Прибыв в ЕПКТ, он целенаправленно готовился к членовредительству, за что был водворен в изолятор. После лечения в стационаре ФКУ ИК-6 был водворен в ЕПКТ. Медицинская карта заявителя отправлялась в ФКУ ИК-6 в полном объеме. Наказание на срок три месяца содержания в ЕПКТ назначено соразмерно нарушению.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
На основании п.«д» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.
Заявитель постановлением начальника ФГУ Т-2 от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.41).
Поэтому взыскание в виде перевода заявителя в ЕПКТ могло быть к нему применено.
Обсуждая вопрос о законности наложенного взыскания, суд отмечает, что к заявителю оспариваемым приказом начальника ФКУ ИК-7 от <дата> применено наказание в виде перевода в ЕПКТ сроком на 12 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении (далее – ИУ), а именно за то, что в 08 ч. 35 мин. <дата> он спал, лежа на лавке в камере <№> ПКТ, в не отведенное распорядком дня для сна время, на законное требование представителей администрации устранить допущенное нарушение не отреагировал, стал выражать недовольство режимом содержания (л.д.64).
Порядок содержания осужденных регламентируется УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от <дата> <№> (далее – Правила), другим федеральным законодательством и локальными нормативными актами.
Так, в соответствии с пп.14, 159 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна.
По распорядку дня ФКУ ИК-7 для осужденных, отбывающих наказание в штрафном изоляторе и ПТК, подъем осуществляется в 05 ч. 00 мин., завтрак – с 06 ч. 30 мин. до 07 ч. 00 мин., утренняя проверка и осмотр внешнего вида – с 08 ч. 15 мин. до 08 ч. 45 мин. (л.д.43).
Согласно рапортам, составленным инспекторами отдела безопасности ФКУ ИК-7 <дата>, заявитель в 08 ч. 35 мин. <дата> спал на лавке в не отведенное распорядком дня время, на замечания реагировал отрицательно, ранее неоднократно предупреждался о необходимости соблюдения установленного режима содержания, но выводов не сделал (л.д.45, 46).
На фотографии помещения камеры видно, что спальное место поднято к стене, на лавке лежит человек навзничь, скрестив руки на груди (л.д.44).
В объяснительной заявитель <дата> указал, что в 08 ч. 35 мин. <дата> он лежал на лавке в камере, так как сильно болела спина, по состоянию здоровья не может долго находиться в сидячем положении. Во время обхода говорил за врача, который пришел, сделал обезболивающий укол. С <дата> в связи с ухудшением состояния здоровья ему назначены уколы (л.д.49).Полученная судом из ФКУ ИК-6 медицинская карта заявителя не содержит сведений о назначении ему в указанный период лечения, карта не прошита, листки не пронумерованы, опись листков отсутствует.
Однако из копий листков журнала ФКУ ИК-7 учета проводимых манипуляций процедурной № 2 ФКУ ИК-7 следует, что с <дата> заявителю оказывались медицинские услуги (л.д.28-31).
Также представителями заинтересованного лица представлены копии справок фельдшера ФКУ ИК-7 о том, что заявитель с <дата> находился на амбулаторном лечении (л.д.27, 47).
Из копии выписки из медицинской карты видно, что заявитель имеет заболевания, в том числе остеохондроз пояснично-крестцового и грудного отделов позвоночника, проходил обследования. <дата> заявитель был осмотрен врачом-терапевтом, стационарное лечение рекомендовал врач-невролог, осмотревший его <дата> Ввиду отсутствия на тот момент мест в медицинской части, госпитализация планировалась по освобождению мест, но <дата> заявитель убыл в ФКУ ИК-6 для дальнейшего отбывания наказания (л.д.48).
То есть факты ухудшения состояния здоровья заявителя в данный период и назначение ему лечения в амбулаторном режиме доказаны.
Вместе с тем фельдшер в справке по результатам осмотра заявителя <дата> указал, что в назначении постельного режима оснований не было (л.д.27).
В психологической характеристике заявителя отражено, что он имеет такие провоцирующие конфликты черты, как демонстративность поведения, лживость, цинизм (л.д.50).
В копии справки о поощрениях и наказаниях указано, что заявитель не поощрялся, за период отбывания наказания с <дата> г. было наложено 101 взыскание, в том числе <дата> объявлен выговор за нарушение распорядка дня (л.д.51-53).
В характеристике заявителя по месту отбывания наказания сказано, что он не трудоустроен по причине нежелания работать и по состоянию здоровья, допускал нарушения режима содержания, водворялся в штрафной изолятор и ПКТ, в общественной жизни отряда и учреждения принимать участие отказывается, с <дата> поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на сотрудников ИУ, к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно (л.д.54-56).
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Частью 2 ст.117 УИК предусмотрено, что в устной или письменной форме объявляется выговор, остальные взыскания – только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно ч.4 ст.117 УИК РФ перевод осужденных в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Медицинское заключение врача о возможности содержания заявителя на момент осмотра <дата> имеется (л.д.64, оборот).
На заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 заявитель присутствовал и имел возможность высказать свое мнение (л.д.62).
Таким образом, оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к заявителю в соответствии с законом, поскольку наложено компетентным должностным лицом, с соблюдением предусмотренного законом порядка и с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности заявителя, характеризующегося отрицательно, и его предыдущего поведения, когда он неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
То обстоятельство, что оспариваемое постановление было объявлено заявителю администрацией ФКУ ИК-6 по прибытии его для отбывания взыскания, правового значения не имеет и порядку применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы не противоречит.
Также не имеется нарушений в том, что заявитель был переведен в ЕПКТ без выхода на отряд на срок не менее суток, поскольку первое наказание (перевод в ПКТ) им не отбыто.
Кроме того, заявителем нарушен срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
О вынесенном оспариваемом постановлении заявитель узнал <дата>, однако в установленный срок с настоящим заявлением в суд не обратился (дата на сопроводительном письме ФКУ ИК-7 к заявлению – <дата>, заявление подписано <дата>).
Заявитель не просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок.
Суд считает, что заявитель мог обратиться в суд своевременно и пропустил предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд по неуважительной причине.
Следовательно, и по данной причине законные основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Руководствуясь стст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ботирова Ш. О. о признании незаконным постановления начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области от <дата> о переводе его в единое помещение камерного типа на срок один год оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.А.Бондаренко
ВЕРНО
Судья А.А.Бондаренко
Секретарь А.Л.Прозорова
Справка: решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2014 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-14-1137-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.А.Бондаренко
Секретарь А.Л.Прозорова
