Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1399/2014
Дело № 2-1399/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре судебного заседания Забара Н.П.
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Яценко И.А. по доверенности СКБ-09/2941 от 11.11.2013 года, представителя ответчика Дашко Н.Н. по ордеру № 14н 022143 от 23.06.2014 года Гусельниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Дашко Н.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Дашко Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 – Яценко И.А. иск поддержала, просила его удовлетворить. В обоснование заявленного требования пояснила, что по кредитному договору № 84369 от 04.09.2012 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Дашко Н.Н. Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 04.09.2017 года под 20,30 % годовых. Согласно условиям кредитного договора (пункты 3.1, 3.2) Дашко Н.Н. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору.
Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № 84369 от 04.09.2012 года образовалась задолженность, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные %% – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на 09.04.2014 года.
Ответчику Дашко Н.Н. было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик Дашко Н.Н. в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно.
Определением Невинномысского городского суда от 23.06.2014 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Гусельникова Ю.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании 04 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Дашко Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 84369, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по 04.09.2017 года, считая его с даты его фактического предоставления под 20,30 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором (л.д. 18-25). Согласно условиям которого Дашко Н.Н. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцепным списанием со счета в соответствии с условиями счета.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что заемщик Дашко Н.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора (п.п.3.1-3.2), то есть несвоевременно вносил и не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 09.04.2014 года задолженность по кредитному договору № 84369 от 04.09.2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные %% – <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.5. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям.
В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования законными и обоснованными и проходит к выводу о том, что с ответчика Дашко Н.Н. следует взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № 84369 от 04.09.2012 года в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные %% – <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчика Дашко Н.Н. адвоката Гусельниковой Ю.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета <данные изъяты> за один день работы. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Гусельниковой Ю.В. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит <данные изъяты> (23.06.2014 года – участие в судебном заседании).
На основании ст. ст. 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № 84369 от 04.09.2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» и Дашко Н.Н..
Взыскать с Дашко Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 84369 от 04.09.2012 года в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные %% – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Взыскать с Дашко Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Расходы по оплате труда адвоката Гусельниковой Ю.В., <данные изъяты> за участие в судебном заседании 23.06.2014 года в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае, направив копию решения суда для исполнения в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 24.06.2014 года.
Судья В.В. Филатова
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.
