Решение от 06 августа 2014 года №2-1399/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 августа 2014 года г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Большовой Е. В.,
 
    при секретаре Гридиной К. В.,
 
    с участием ответчика Афониной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1399/2014 по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Афониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Афониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Афониной О.Н. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Афониной О.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступил право (требования) по данному кредитному договору ОАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к указанному Договору. На момент уступки прав (требования) задолженность Ответчика перед ОАО «ПКБ», согласно выписки из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) составляла: <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности не уплаченных в срок процентов – <данные изъяты> руб. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ВТБ 24 (ЗАО) к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, Ответчик гашения задолженности не производил. ОАО «ПКБ» исключает из общего объема задолженности сумму задолженности не уплаченных в срок процентов – <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность Ответчика перед ОАО «ПКБ» составляет <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии, предоставил в суд письменные пояснения, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Права и обязанности кредитных организаций предусмотрены Законом «О банках и банковской деятельности», а возможность перехода прав кредитора к другому лицу установлена в Гражданском кодексе РФ. Согласно статье 3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Пункт 2 статьи 382 ГК РФ, прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть согласно Гражданскому кодексу РФ, уступка разрешена, если прямо не запрещена законом или договором. Согласно, п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №120 от 30 октября 2007 года «Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 ГК РФ (об уступке права (требования) и переводе долга)», уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. «Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В силу положений данной статьи исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией». В Информационном письме от «13» сентября 2011г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (далее - Информационное письмо), ВАС РФ воспроизвел свою прежнюю правовую позицию. ВАС РФ признал, «что такая уступка является законной и не нарушает прав потребителей». В соответствии с п. 16 Информационного письма, «уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Уступка прав требований по кредитным договорам лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит п.1 ст.819 ГК РФ». Передача права требования по кредитному договору небанковской организации, в том числе коллекторскому агентству, не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации по следующим основаниям: после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной; возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не относится к банковской операции, несмотря на то, что право требования само по себе и возникло в результате реализации лицензируемой деятельности, т.к. право требования погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не входит в перечень банковских операций; в соответствии с п.2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитный договор содержит в себе несколько обязательств: кредитора - по выдаче кредита, а должника - по погашению суммы кредита и выплате процентов.
 
    Следовательно, все вышеизложенное свидетельствует о наличии у банка законных оснований для уступки своих прав требований к физическим лицам – гражданам, юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности. В результате уступки Банком прав (требований) по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», последнее не становится субъектом банковской деятельности и на него не распространяются положения Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, Бюро в качестве нового кредитора в силу совершенной уступки прав (требований) вправе требовать от заемщиков возврата денежных средств. При этом лицензия на осуществление банковской деятельности не требуется, т.к. действующим российским законодательством это не предусмотрено.
 
    Ответчик Афонина О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что договор она заключала с ВТБ 24, о том, что банк совершил уступку требований по заключенному договору и изменил существенные условия Кредитного Договора в одностороннем порядке, она не знала, что противоречит ст. 310 ГК РФ, без учета условий Кредитного Договора. Кроме того, она сама денежные средства не снимала, так как в отношении нее было совершено преступление и имеется вступивший в законную силу приговор Пролетарского районного суда г.Тулы по факту совершения кражи спорной банковской карты.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения ответчика и заявление истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афониной О.Н. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Афониной О.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Афонина О.Н. обязалась соблюдать условия договора, условия кредитования ЗАО «ВТБ 24», в том числе, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и штрафные санкции в соответствии с условиями кредитования путем внесения ежемесячных платежей в сумме и сроки, указанные в кредитном договоре. С условиями кредитования и Тарифами Банка, как следует из содержания договора, Афонина О.Н. была ознакомлена. Сумма кредита была предоставлена Афониной О.Н. в полном объеме путем зачисления денежных средств на открытый на имя ответчика счет.
 
    Судом установлено, что ответчик Афонина О.Н. до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «ВТБ 24».
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Частью 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему следует, что ЗАО «ВТБ 24» (Цедент) передал ОАО "ПКБ" (Цессионарию) право требования по кредитному договору №.
 
    Согласно пункту 3.1 договора №, к Цессионарию перешли права (требования) Цедента в полном объеме и на тех же условиях, исполнения обязательств должником, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга), право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должником Цеденту, так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитного договора с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитному договору; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником по кредитному договору; иные права кредитора, предусмотренные кредитным договором и законодательством РФ. Согласно Приложению № к Договору, Цедент передал Цессионарию право требования к Афониной О.Н. о возврате задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – сумма неуплаченных в срок комиссий.
 
    Однако суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.
 
    В силу ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
 
    Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
 
    Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
 
    В силу п. п.1,2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Однако, в договоре заключенным между ВТБ 24 и Афониной О.Н. данное условие не оговаривалось и ответчик своего согласие да уступку требований третьим лицам не давал.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Доказательств того, что уступка прав требования по кредитному договору № от Цедента к Цессионарию произведена с согласия Заемщика, истцом ОАО «ПКБ» суду не представлено.
 
    Таким образом, поскольку в данном кредитном договоре и в Правилах кредитования ЗАО «ВТБ 24» по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) не содержится условия, в соответствии с которым банк был бы наделен полномочием по передаче прав требования по договору третьим лицам, следовательно, согласие должника на совершение указанных действий получено не было.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ОАО «ПКБ» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Афониной О.М., в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что в удовлетворении исковых требованиях ОАО «ПКБ» отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Афониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий