Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-1399/2014
Дело № 2-1399/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд г.Златоуста Челябинской области в составе:
председательствующего: Е.Ю.Квашниной
при секретаре: Е.Д.Коткиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Сарафанов А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Сарафанов А.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 89 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 891 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестФонд» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен денежный займ в размере 5 000 руб. под 2% в день от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем ООО «ИнвестФонД» сменил наименование на ООО «Альянс+». Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не выполняет. Общий размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 89 700 руб.. из которых: сумма займа – 5 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 84 700 руб. Неоднократные обращения к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности были оставлены без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ займодавец ООО «Альянс+» на основании соглашения об уступке права требования уступил ООО «Альянс» право по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 700 руб. Таким образом, согласно соглашению № об уступке права требования новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ по договору займа является ООО «Альянс».
Представитель истца ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4, 38,39).
Ответчик Сарафанов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 37). Из адресной справки УФМС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 27).
Ответчику Сарафанов А.Н. по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке, направлялись судебные повестки на собеседование на ДД.ММ.ГГГГ и на судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31, 36, 37).
Какие – либо сведения об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Альянс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестФонд», в лице директора ФИО3 и Сарафановым А.Н. был заключен договор займа № (л.д. 6-8), в соответствии с условиями которого Сарафанов А.Н. предоставлен займ в сумме 5 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 2% в день (732% годовых) от суммы займа.
В соответствии с решением (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) участников ООО «ИнвестФонд» наименование ООО «ИнвестФонд» заменено на наименование ООО «Альянс+», о чём ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о смене наименования общества (л.д. 14, 15-19, 20).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из бремени доказывания по делам данной категории, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходно–кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается факт получения Сарафановым А.Н. денежных средств в сумме 5 000 руб. (л.д. 5).
Кроме того, в текст договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись, содержащая сведения о том, что денежную сумму Сарафанов А.Н. получил в полном объеме, претензий не имеет, договор заключил не вследствие стечения тяжелых обстоятельств (л.д. 8).
Как следует из искового заявления, обязательства по погашению основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнялись.
Согласно п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчёта 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Факт неоплаты до настоящего времени основного долга по договору займа в размере 5 000 руб. ответчиком не оспорен.
Согласно расчету заявленной к взысканию задолженности, содержащемуся в исковом заявлении (л.д. 3-4), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сарафановым А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 700 руб., из них: 5 000 руб. - основной долг; 84 700 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 847 дней.
Расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс+» передало, а ООО «Альянс» приняло право требования на сумму 89 700 руб., из которой сумма займа составила 5 000 руб. и проценты за пользование суммой займа 84 700 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., к должнику Сарафанов А.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ним и ООО «ИнвестФонд» (л.д. 17).
С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком Сарафановым А.Н. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ООО «Альянс» сумму задолженности в размере 89 700 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 891 руб. (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Сарафанов А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Сарафанов А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 700 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму 2 891 руб., а всего сумму 92 591 (девяносто две тысячи пятьсот девяносто один рубль).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Е.Ю.Квашнина
Решение не вступило в законную силу.
