Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-1399/2014
Дело № 2-1399/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса 04 июля 2014 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца Комаровой Г.В., истца Вдовина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Выксунского городского прокурора в интересах Вдовина А.Д., Вдовина А.Д. к ОАО «х» - о взыскании задолженности по выплате ежемесячных платежей в счет повреждения здоровья,
у с т а н о в и л:
Выксунский городской прокурор, действуя в интересах Вдовина А.Д. обратился к ОАО «х» - с исковым заявлением - о взыскании задолженности по выплате ежемесячных платежей в счет повреждения здоровья.
Истец мотивирует свои требования тем, что.. .1983 г. с работником Выксунского леспромхоза произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: …..он получил увечье. Решением Выксунского городского суда от … г. с АО «х» в пользу Вдовина А.Д. в возмещение ущерба, причиненного, повреждением здоровья, взысканы ежемесячные платежи, начиная с ….1994 г. пожизненно. Решение вступило в законную силу ….1994 г. С момента вступления в силу решения суда и до …2012 года включительно ОАО «х» производило Вдовину А.Д. ежемесячные выплаты в счет повреждения здоровья. С … 2013 г. Вдовину А.Д. ежемесячные платежи выплачиваются несвоевременно. По состоянию на ….2014 г. перед Вдовиным А.Д. имеется задолженность по выплате ежемесячных платежей в счет повреждения здоровья за … 2013 г., … 2014 г. в общей сумме …руб. В связи с невыплатой ответчиком Вдовину А.Д. ежемесячных платежей в счет повреждения здоровья он обратился с заявлением в Выксунскую городскую прокуратуру. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.
Определением судьи Выксунского городского суда от ….2014 года в качестве соистца для участия по делу был привлечен Вдовин А.Д.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник Выксунского городского прокурора Комарова Г.В. свои требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец Вдовин А.Д. исковые требования поддержал, также просил обратить сумму задолженности ответчика к немедленному исполнению.
Представитель ответчика ОАО «х» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом – судебным извещением. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суду представлено не было.
Суд, признав причину неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителя истца, соистца, приведенные ими в обоснование собственной позиции, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ….1983 г. с работником ОАО «х» произошел несчастный случай, при котором он получил увечье.
Решением Выксунского городского народного суда от ….1994 г. с АО «х» в пользу Вдовина А.Д. в возмещение ущерба, причиненного, повреждением здоровья, взысканы ежемесячные платежи, начиная с …1994 г. пожизненно. Определением Выксунского городского народного суда от ….1994 г. заявление Вдовина А.Д. об увеличении взысканных сумм и в связи с повышением с ….1994 г. минимальной заработной платы в … раза.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, имеют преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения и разрешения данного дела по существу.
Согласно приказу от … по ОАО «х», Вдовину А.Д. производились с ….2011 г. в следующих размерах: … руб. Указанные выплаты производились до … 2012 года включительно.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 1 п. 11, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Согласно справки ОАО «х» задолженность по выплате пособия в возмещение вреда здоровью Вдовину А.Д., составляет … руб.:
- …
Исследовав представленные доказательства, как устные, так и письменные, суд находит установленным факт нарушения прав истца на получение ежемесячных платежей в счет повреждения здоровья и поскольку ответчиком не опровергнут данный факт, сумма задолженности подтверждена документально, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решение суда в части взыскания указанных выплат необходимо обратить к немедленному исполнению, поскольку согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В силу со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при поступлении иска данной категории дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере … руб. с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Выксунского городского прокурора и Вдовина А.Д. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «х» в пользу Вдовина А.Д. задолженность по выплате ежемесячных платежей в счет повреждения здоровья за период с … 2013 г. по … 2014 г. в размере ….
Исполнении решения суда в части взыскания задолженности в размере … коп. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «х» госпошлину в доход государства в размере ….
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Илюшков М.Н.
