Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1399/2014
Дело № 2-1399/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 15 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Сумароковой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании в г.Владимире дело по заявлению Письменного Б. А. о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ### незаконным, об обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Письменный Б.А. обратился в суд с заявлением о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ### незаконным, об обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка.
Заявитель Письменный Б.А. не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., причины неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО «Вега-33» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется соответствующее уведомление, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств и заявлений не представил.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой (23), главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Письменный Б.А. является заявителем и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).
Приведенные положения ГПК РФ в равной мере распространяются на порядок рассмотрения дел как искового производства, так и дел, возникающих из публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требовали рассмотреть дело по существу, суд полагает заявление Письменного Б.А. оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Письменного Б. А. о признании решения о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ### незаконным, об обязании осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка, оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
