Решение от 22 июля 2014 года №2-1399/14

    Дело № 2-1399/14
 
                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             22 Июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,             
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») к Ременниковой Ольге Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «СКБ –Банк» обратилось в суд с иском к Ременниковой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за нарушение срока уплаты процентов – <данные изъяты>; пени за нарушение графика и /или срока возврата кредита – <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
        В обоснование своих требований ОАО «СКБ-банк» ссылается на то, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, ООО «Пром – Союз» был получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 07.07.2016., включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом до следующих сроков возврата: с 07.07.2011. по 04.10.2011. – с процентной ставкой 10% годовых; с 05.10.2011. по 02.01.2012. – с процентной ставкой 12% годовых; с 03.01.2012. по 30.06.2012. – с процентной ставкой 14% годовых; с 01.07.2012. по 25.06.2013. – с процентной ставкой 14,5 % годовых; с 26.06.2013. по 07.07.2016. – с процентной ставкой 15,5 % годовых.
 
        В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику возврата кредита указанному к кредитном договоре, с учетом срока кредита.
 
        В случае нарушения заемщиком графика или срока возврата кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита (его части) невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно), в соответствии с п.3 кредитного договора.
 
        За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от су4ммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме, включительно, в соответствии с п.6 кредитного договора.
 
        Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 700 000 рублей, Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2011.
 
        Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, производит платежи нерегулярно, нарушает сроки возврата кредита.
 
        Банком в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 27.09.2013. Однако, требования банка до сих пор не исполнены.
 
        В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор поручительства № заключенный с Ременниковой О.В., и в соответствии с п.2 которого, в случае неисполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1 договора поручительства, Ременникова О.В. обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам должника – ООО «Пром-Союз», в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, уплату неустойки (штрафа, пени) и расходов по взысканию.
 
        Банк уведомил заемщика и поручителя о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в письменной форме, потребовав возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в полном объеме, до 26.09.2013., включительно (уведомление №.). Однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Заемщик и поручитель уклоняются от исполнения своих обязательств по погашению суммы задолженности.
 
        По состоянию на 21.01.2014., общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма долга по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за нарушение срока уплаты процентов – <данные изъяты>; пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Как следует из искового заявления, ОАО «СКБ-банк» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.
 
    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик – Ременникова О.В. в судебное заседание не явилась, хотя также была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении в адрес ответчика судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
 
    Как следует из вернувшегося в адрес суда заказного письма с отметкой отделения почтовой связи, срок хранения заказного письма с судебной повесткой, истек.
 
    В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Пром-Союз» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении в адрес ответчика судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
 
    Как следует из вернувшегося в адрес суда конверта, ООО «Пром-Союз» по адресу: <адрес> который указан в исковом заявлении, и по которому в адрес ответчика была направлена судебная повестка, более не находится.
 
    Конкурсный управляющий Матлыгин И.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
 
    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание третьего лица ООО «Пром-Союз», конкурсного управляющего Матлыгина И.А.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следует из п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В судебном заседании установлено, что 07.07.2011. между ОАО «СКБ –банк» и ООО «Пром-Союз» был заключен кредитный договор № №., согласно п.1.1. которого, Банк предоставил заемщику – ООО «Пром –Союз» сумму кредита в размере <данные изъяты> на срок по 07.07.2016., включительно.Вышеуказанное обстоятельство подтверждается кредитным договором, выпиской по счету заемщика за период с 07.07.2011. по 15.07.2014., из которой следует, что на счет заемщика, Банком перечислена, и заемщиком получена, 07.07.2011., денежная сумма в качестве кредита в размере <данные изъяты>.
 
    Пунктом 1.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что проценты начисляются
 
    с 07.07.2011. по 04.10.2011. – с процентной ставкой 10% годовых; с 05.10.2011. по 02.01.2012. – с процентной ставкой 12% годовых; с 03.01.2012. по 30.06.2012. – с процентной ставкой 14% годовых; с 01.07.2012. по 25.06.2013. – с процентной ставкой 14,5 % годовых; с 26.06.2013. по 07.07.2016. – с процентной ставкой 15,5 % годовых.
 
    Согласно п.6 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10 % от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день.
 
    В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита (его части) невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (включительно).
 
    Из выписки со счета заемщика по кредитному договору № 138.3 -115М10 от 07.07.2011., за период с 07.07.2011. по 15.07.2014. следует, что с 07.08.2013. со стороны ООО «Пром –Союз» имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
         Согласно расчету задолженности ООО «Пром –Союз» по вышеуказанному кредитному договору, представленному истцом, следует, что сумма задолженности заемщика по кредитному договору № по состоянию на 21.01.2014., составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за нарушение срока уплаты процентов – <данные изъяты>; пени за нарушение графика и /или срока возврата кредита – <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Пром-Союз» по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «СКБ-банк» и Ременниковой О.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты> по условиям п.2 которого, Ременникова О.В. обязалась, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, отвечать перед кредитором, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пеней, солидарно с кредитором.
 
    Таким образом, оценив все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «СКБ- банк», так как в судебном заседании установлено, что ООО «Пром- Союз», являющийся заемщиком по вышеуказанному, заключенному с ним кредитному договору, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> ответчиком получены, что подтверждается: выпиской со счета заемщика.
 
    В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, были начислены пени за просрочку платежа: как за нарушение сроков возврата суммы основного долга, так и в части нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Исковые требования о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, предъявлены Банком к Ременниковой О.В., как к поручителю, правомерно, и подлежат удовлетворению, поскольку, соответствуют как требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиям п.2 договора поручительства <данные изъяты>., согласно которому, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пеней, неустойки и судебных расходов, при этом ответственность поручителя перед кредитором является солидарной.
 
    Предъявление истцом вышеуказанной суммы, к взысканию с ответчика, в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям кредитного договора (п.16).
 
    Сумма задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан представителем ОАО «СКБ – банк» - Храмовой Н.В., действующей на основании доверенности № 173 от 05.02.2013., и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного заемщиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.
 
    Доводы ответчика Ременниковой О.В. в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, о том, что ООО «Пром-Союз» признан банкротом, и ОАО «СКБ –банк» включено в реестр требований кредиторов, где получит удовлетворение своих требований с должника, так как процедуры банкротства не завершена, поэтому, считает, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных банком к ней, как к поручителю, должно быть отказано, суд считает несостоятельными, в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного к поручителю, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, наличие задолженности по кредитному договору и размере указанной задолженности.
 
    Признание должника ООО «Пром- Союз» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, не исключает возможность удовлетворения требований истца за счет поручителя.
 
    Более того, в силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства
 
    То обстоятельство, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов, не может являться исполнением обязательства по возврату денежных средств. Включение требований Банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности ООО «Пром-Союз», и неспособность последнего удовлетворить требования Банка по денежным обязательствам.
 
    Как следует из решения Арбитражного Суда Свердловской области от 23.01.2014., в отношении ООО «Пром-Союз», открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, сведения о завершении которого, к моменту рассмотрения данного дела, суду не представлены.
 
    Определением Арбитражного Суда свердловской области от 08.05.2014., требования ОАО «СКБ-банк» в размере <данные изъяты> в качестве суммы задолженности по кредитному договору от 07.07.2011., заключенного между ОАО «СКБ – банк» и ООО «Пром-Союз», включены в реестр требований кредиторов должника – ООО «Пром-Союз», в состав третьей очереди, что подтверждает, размер и наличие задолженности ООО «Пром-Союз», и не исключает право истца, являющегося кредитором по вышеуказанным требованиям, на предъявление данных требований к Ременниковой О.В., как к поручителю по обязательствам заемщика, которые, на момент рассмотрения данного гражданского дела, не исполнены.
 
    Что касается доводов Ременниковой О.В., считавшей, что предъявленные к ней требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворению не подлежат, поскольку банком незаконно произведено взимание комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> (0,7% от суммы предоставленного кредита), то данное обстоятельство также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «СКБ-банк», поскольку, во-первых, сумма задолженности по уплате указанной комиссии в сумму задолженности, предъявленную к взысканию с Ременниковой О.В., не включена, во-вторых, для решения вопроса об исключении данной суммы, как выплаченной ответчиком во исполнение недействительного условия договора в этой части, ответчиком доказательств тому обстоятельству, что данная сумма выплачена Банку, и выплачена именно Ременниковой О.В., с тем чтобы у нее возникло право требования данной суммы, доказательств не представлено.
 
    При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
 
        Поскольку ответчик Ременникова О.В. в судебное заседание не явилась, иных возражений, кроме вышеуказанных (которые оценены судом как несостоятельные), и их доказательств, суду не представила, суд обосновывает свои выводы доводами истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «СКБ – Банк», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                     РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») к Ременниковой Ольге Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ременниковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору №., по состоянию на 21.01.2014. - <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени за нарушение срока уплаты процентов – <данные изъяты>; пени за нарушение графика и срока возврата кредита – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ременниковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 22.07.2014.
 
    Судья                         Н.Н. Мочалова.