Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-1399/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 6 мая 2013 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истца ГУ УПФР в г.Батайске - Олейниковой Л.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы - Конопля Е.В., представителя ответчицы Конопля Е.В. - Ромашковой Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/13 по иску ГУ УПФР в <адрес> к Конопля ФИО11 о взыскании задолженности по переплате пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребёнком, не достигшим 14 лет, в сумме <данные изъяты> коп.
УСТАНОВИЛ:
ГУ УПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к Конопля ФИО12 о взыскании задолженности по переплате пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребёнком, не достигшим ДД.ММ.ГГГГ лет, в сумме <данные изъяты> коп., указав в обоснование иска на то, что ответчица Конопля ФИО13 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца после смерти Старкова Андрея ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по уходу за ребёнком Старковым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им 14 лет. В соответствии с п.1, пп.2 п.2 ст.9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют супруги умершего кормильца, занятые уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет, если они не работают. На момент назначения указанной пенсии Конопля ФИО16 являлась неработающей, учащейся на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечении, о нарушении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера трудовых пенсий или прекращение выплаты. Согласно п.2 ст.25 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении её выплаты, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством. В ходе проверки баз данных получателей пенсии и индивидуальных сведений застрахованных лиц специалистом ГУ УПФР в <адрес> были установлены факты работы получателя пенсии в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с данными выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с данными выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица). Таким образом, по причине непредставления Конопля Е.В. в Пенсионный фонд сведений о трудоустройстве, повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребёнком до 14 лет в размере <данные изъяты> коп. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть, без установленных законом оснований ответчица приобрела денежные средства в виде пенсии. Данные денежные средства являются собственностью Пенсионного фонда РФ, имеют целевой характер использования и должны быть возвращены. Ответчицей были получены разъяснения о правах на получение пенсии по случаю потери кормильца после смерти Старкова ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по уходу за ребёнком до 14 лет, и она была предупреждена об обязанности поставить в известность ГУ УПФР в <адрес> при изменении условий получения компенсационной выплаты (заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ). Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № был выслан Конопля Е.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Конопля Е.В. переплату признала, добровольно погасила задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. С учётом изложенного, ГУ УПФР в <адрес> вынуждено было обратиться в суд с иском к Конопля ФИО18 о взыскании задолженности по переплате пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребёнком, не достигшим 14 лет, в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца - Олейникова Л.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Конопля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ГУ УПФР в <адрес> задолженность по переплате пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребёнком, не достигшим 14 лет, в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчица Конопля Е.В., её представитель - Ромашкова Г.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в судебном заседании исковые требования ГУ УПФР в <адрес> не признали, пояснив суду, что ГУ УПФР в <адрес> пропущен трёхлетний срок исковой давности, который со дня принятия ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан соответствующего протокола № на день обращения ГУ УПФР в <адрес> в суд с настоящим иском истёк.
Выслушав представителей сторон, ответчицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ГУ УПФР в <адрес> в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В судебном заседании было установлено, что ответчица Конопля ФИО20 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца после смерти Старкова ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по уходу за Старковым ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им 14 лет.
В соответствии с п.1, пп.2 п.2 ст.9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют супруги умершего кормильца, занятые уходом за ребенком умершего кормильца, не достигшим 14 лет, если они не работают.
На момент назначения указанной пенсии Конопля ФИО23 являлась неработающей, учащейся на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии с п.4 ст. 23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечении, о нарушении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера трудовых пенсий или прекращение выплаты.
Согласно п.2 ст. 25 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении её выплаты, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством.
В ходе проверки баз данных получателей пенсии и индивидуальных сведений застрахованных лиц специалистом ГУ УПФР в <адрес> были установлены факты работы получателя пенсии в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с данными выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с данными выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица).
Непредоставление Конопля Е.В. в Пенсионный фонд сведений о трудоустройстве повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребёнком до 14 лет в размере ФИО24 коп. за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, без установленных законом оснований ответчица приобрела денежные средства в виде пенсии. Данные денежные средства являются собственностью Пенсионного фонда РФ, имеют целевой характер использования и должны быть возвращены.
Конопля Е.В. переплату признала, добровольно погасила задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Конопля Е.В. обязалась в связи с возникшей переплатой пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребёнком до 14 лет, погасить задолженность в полном объёме (л.д. 15).
Последний платёж Конопля Е.В. в пользу ГУ УПФР в <адрес> в погашение задолженности по переплате пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет, был произведён ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании Конопля Е.В. долга, в связи с чем срок исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату обращения ГУ УПФР в <адрес> в суд с настоящим иском, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности последним не пропущен.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Конопля ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ГУ УПФР в <адрес> задолженность по переплате пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребёнком, не достигшим 14 лет, в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Конопля ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ГУ УПФР в <адрес> задолженность по переплате пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребёнком, не достигшим 14 лет, в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп.
2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 13 мая 2013 года
