Решение от 11 ноября 2013 года №2-1399/13

Дело №2-1399/13
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    11 ноября 2013 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    с участием адвоката Тихоновой Л.М.
 
    при секретаре Азизовой Э.М.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Лены Рафаэлевны к Мухаметшину Азату Алековичу, ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании действия сотрудника полиции незаконным, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Шарапова Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действия сотрудника полиции ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшина А.А. по не выдаче, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № незаконными, взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию в размере <данные изъяты> рублей-оплата за хранение автомобиля на штраф стоянке, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД Мухаметшиным А.А. была остановлена автомашина «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № под управлением Гаязова Р.Р, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Гаязов Р.Р. позвонил истице, она приехала на место, предъявила свои документы на автомашину и попросила отдать ей автомобиль, однако Мухаметшин А.А. отказал ей в выдаче автомобиля и погнал ее на автостоянку, автомашину истица смогла забрать лишь ДД.ММ.ГГГГ оплатив за ее хранение <данные изъяты> рублей и комиссию в банке <данные изъяты> рублей.
 
    На судебном заседании представитель истицы адвокат Тихонова Л.М. настаивала на иске, просила взыскать деньги с ОГИБДД ОМВД России, поскольку Мухаметшин А.А. работает там.
 
    Мухаметшин А.А. и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явились.
 
    Суд, выслушав представителя истицы, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
         Как усматривается из акта выдачи ТС серии БД № автомобиль марки Шевроле Авео регистрационный знак №, выдан Шараповой Л.Р., сумма за хранение <данные изъяты> рублей, банковская комиссия составила <данные изъяты> рублей.
 
        Как усматривается из ответа Бавлинской городской прокуратуры проверкой проведенной по жалобе Шараповой Л.Р. на действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено представление с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях.
 
        Таким образом, на судебном заседании установлено, что автомашина истицы Шараповой Л.Р. под управлением Гаязова Р.Р. была задержана ДД.ММ.ГГГГ и помещена на специальную стоянку. Истица в тот же день обратилась к сотруднику полиции Мухаметшину А.А., задержавшему данное транспортное средство, с требованием возвратить ей как собственнику транспортное средство, однако получила отказ, в результате автомашина была ей выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ после оплаты ха хранение суммы в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к мнению о незаконности действий сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшина А.А., поскольку в соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. А согласно с ст.8 Закона РТ от 17.05.2012 №24-ЗРТ « О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение», выдача задержанных транспортных средств осуществляются круглосуточно.
 
    Поэтому суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, признанию действия сотрудника полиции ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшина А.А. по не выдаче, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № незаконными и взысканию с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в пользу Шараповой Л.Р. <данные изъяты> рублей.
 
    Иск в части взыскания морального вреда, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, так как в данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истицы. А согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основе изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать действия сотрудника полиции ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшина Азата Аликовича по не выдаче, принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства «CHEVROLET AVEO» регистрационный знак № незаконными.
 
    Взыскать с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в пользу Шараповой Лены Рафаэлевны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: М.М.Гильмутдинова.