Решение от 17 апреля 2014 года №2-1398(2)/2014

    Дело № 2-1398(2)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Кротова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Севастьяновой Н.Ю.
 
    с участием представителя истца – Бабаева Р.А., действующего на основании доверенности от 19.02.2014 года,
 
    представителя третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области Беркалиевой Л.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек,
 
установил:
 
    Есин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») страховую выплату в размере * рубля * копейки, плату за проведение экспертного исследования * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оплату услуг нотариуса в размере * рублей, услуги за копирование документов в размере * рублей, неустойку в размере * рубля за каждый день с * года по день вынесения решения суда.
 
    В обоснование иска указано, что * года в * часа около дома № * по улице * г. * Саратовской области Новиков Д.С., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности Есину А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Он обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией ему было выплачено * рублей * копеек. Согласно экспертному заключению № * от * года размер материального ущерба, причиненного автомобилю «*», государственный регистрационный знак * с учетом износа составляет * рублей. Размер недоплаченной страховой суммы составил * рубля * копейки. За проведение экспертизы истцом было уплачено * рублей. Действиями страховой компании ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере * рублей. Кроме того, истец Есин А.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в связи с неисполнением обязанности по уплате страхового возмещения.
 
    Истец Есин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Бабев Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области Беркалиева Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что иск не признает, и в случае удовлетворения иска просил значительно снизить размер штрафа и расходов на оплату услуг представителя.
 
    Третье лицо Новиков Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо ЗАО «МАКС» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что * года в * часа около дома № * по улице * г. Балаково Саратовской области Новиков Д.С., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак * под управлением Есина А.В.
 
    Виновным в указанном происшествии был признан водитель Новиков Д.С., который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. № 37), копии схемы ДТП (л.д. № 38), копий объяснений участников ДТП (л.д. № 39, 40), копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. № 41), копии постановления (л.д. № 42), административного материала (вещественное доказательство).
 
    На основании сведений РЭО ОГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области (л.д. № 59-60), копии договора купли-продажи (л.д. № 43) судом установлена принадлежность на момент совершения дорожного транспортного происшествия автомобиля *, государственный регистрационный знак * ГУ МВД России по Саратовской области, автомобиля *, государственный регистрационный знак *Есину А.В.
 
    На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством *, государственный регистрационный знак *. Из акта о страховом случае (лист дела № 11) следует, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страховой суммы истцу в размере * рублей * копеек.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано было определить размер подлежащих возмещению убытков на основании независимой экспертизы (оценки).
 
    Обязанность организовать и оплатить проведение независимой экспертизы, в том числе, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, действующим законодательством возложена на страховщика.
 
    Из обращения истца в суд, следует, что страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты.
 
    ООО «Росгосстрах» ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено. Таким образом, ООО «Росгосстрах», на которое законом возложена обязанность в случае не достижения согласия с потерпевшим о размере страховой выплаты организовать проведение независимой экспертизы, уклонилось от данной обязанности - то есть не представило доказательств тех обстоятельств, которые должно доказать в силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» не опровергло представленного истцом заключения эксперта.
 
    Согласно представленному истцом экспертному заключению № * от * года ИП Майборода А.В. (л.д. № 14-36) размер материального ущерба, причиненного автомобилю «*», государственный регистрационный знак * с учетом износа составляет * рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет причиненного материального вреда денежные средства в размере * рублей * копеек.
 
    Размер материального вреда, причиненного автомобилю «*», государственный регистрационный знак * в результате ДТП, составляет * рубля * копейки (* (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей) – * рублей (выплаченное истцу страховое возмещение).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 931, статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Есина А.В. надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере * рубля * копейки.
 
    В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика.
 
    Ответчиками не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с * года по день вынесения решения суда в размере * рублей за каждый день, исчисленной от базовой страховой суммы * рублей.
 
    Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.
 
    Согласно копии акта о страховом случае истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае * года. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет причиненного ущерба денежные средства в размере * рублей * копеек.
 
    Таким образом, период начисления неустойки исчисляется с * года.
 
    Размер неустойки за период с * по * года составляет * рублей. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере * рублей.
 
    Учитывая указанные выше нарушения ответчиком прав потребителя, нравственные страдания истца, вызванные длительным нарушением его права, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом при подготовке искового заявления в суд были понесены убытки в виде оплаты экспертизы автомобиля автомобилю «*», государственный регистрационный знак *, за производство которых было оплачено * рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией от * года (лист дела № 31). Требование Есина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков понесенных в связи с проведением экспертного исследования подлежит удовлетворению полностью.
 
    В пользу Есина А.В. подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате нотариальной доверенности в размере * рублей (л.д. № 44), а также расходы по копированию документов в размере * рублей (л.д. № 48).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом требования потребителя удовлетворены в размере * рублей. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере * рублей * копейка.
 
    На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Из договора (л.д. № 45-47), квитанции (л.д. № 49) следует, что истцом Есиным А.В. оплачены расходы на услуги представителя в размере * рублей.
 
    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Есина А.В., сложность данного гражданского дела, объем работы, выполненный представителем, обычную стоимость юридических услуг на территории Балаковского муниципального района, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Есина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в сумме * рубля * копеек (* рубля * копеек от требований материального характера + * рублей от требований не материального характера) бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.
 
    В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Есина А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Саратовской области в пользу Есина А.В. в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, сумму * рубля * копейки, неустойку за период с * года по * года в размере * рублей, ущерб за проведение экспертного исследования в размере * рублей, в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, сумму * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * рублей * копейка, судебные расходы на оформление доверенности в размере * рублей, на изготовление копий документов в размере * рублей, на оплату услуг представителя в размере *рублей
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере * рубля * копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Вещественное доказательство №* материал по факту дорожно – транспортного происшествия от * года после вступления решения в законную силу вернуть в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.
 
    В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
 
    Судья А.В. Кротов
 
    «Согласовано»
 
    Судья А.В. Кротов