Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-1398/2014
Дело № 2-1398/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
31.03.2014 года г.Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,
при секретаре Афониной А.В.,
с участием представителя истца Полышева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабушева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,
установил:
Истец Алабушев Д.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор, которое ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец считает, что в договор включены обременительные для него условия, а именно в предложении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт включено условие о том, что банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Порядок по картам и/или тарифам по Картам; включено условие о взыскании банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц, ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,7% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора о взыскании вышеуказанных комиссий признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть кредитный договор в добровольном порядке. Указанное требование ответчиком не исполнено. Кроме того, ответчик продолжает начислять истцу ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц, ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,7% от суммы кредита. В связи с этим истец не может определить свою задолженность по кредиту перед банком для оплаты основного долга и годовых процентов, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алабушевым Д.В. и КБ «Ренессанс Кредит».
Истец Алабушев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», также извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела к суду не обратился.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Алабушевым Д.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с выплатой 39,7% годовых (л.д. 16-18).
Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание кредита и подключении к программе страхования признаны недействительными (л.д. 21-28).
Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» на правопреемника ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 11-15). Указанное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющие доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Алабушева Д.В. подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алабушевым Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит».
Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года
Судья М.В.Пчелинцева
