Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1398/2014
Дело № 2-1398/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Галиева А.Х., при секретаре Шарифьяновой Л.Ф.,
с участием
представителя ответчика Гафарова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Назарову АЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском Назарову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года в размере <данные изъяты>.
Свое исковое заявление Банк ВТБ 24 (ЗАО) обосновал тем, что 04 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Назаровым А.Л. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов. Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика (ст. 428 ГК РФ) к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на кредит в банке (п. 2.5 Правил). Ставка процентов за пользование кредитом установлено в размере 24,8 %. Согласно п.п. 2.11 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с заявлением о включении Назарова А.Л. в число участников Программы страхования от 04 сентября 2012 года, заемщик ежемесячно уплачивает 0,4% от суммы остатка задолженности, но не менее <данные изъяты>. Ответчик нарушил условия погашения кредита по договору. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности заемщик произвел 06 июля 2013 года. 28 августа 2013 года банком ответчику было направлено уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 01 ноября 2013 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за пользование кредитом из расчета 0,6 % от суммы невыполненных обязательств, <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование.
С целью недопущения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени. Поэтому по состоянию на 01 ноября 2013 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за пользование кредитом из расчета 0,6 % от суммы невыполненных обязательств, <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование.
Банк ВТБ – 24 (ЗАО) просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель Банка ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Назаров А.Л. в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Попытки вручить ответчику повестку на судебное заседание через специалиста Нефтекамского городского суда РБ оказались безрезультатными. По адресу, указанному в исковом заявлении, Назаров А.Л. не проживает, местонахождение его неизвестно.
На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской1 Федерации (далее ГПК РФ) определением суда от 09 июля 2014 года был назначен адвокат Нефтекамского городского филиала БРКА для представительства интересов ответчика Назарова А.Л.
В судебном заседании представитель Назарова А.Л. – адвокат Нефтекамского специализированного филиала БРКА Гафаров Р.М., действующий на основании ордера, исковые требования банка не признал.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)предусматривает, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено, что присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заключил с истцом кредитный договор. Условия договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик, подписав согласие на кредит.
В соответствии с п. п. 1.6 Правил, указанные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором № заключенным 04 сентября 2012 года между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
Обязательства в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, 04 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Назаровым А.Л. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до 05 сентября 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,8 % годовых.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Факт получения Назаровым А.Л. денежных средств сторонами не оспаривается.
По условиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.н. 2.7, 2.11 Правил, платежи по кредиту осуществляются ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Кроме того, в соответствии с заявлением о включении Назарова А.Л. в число участников Программы страхования от 04 сентября 2012 года, последний обязался ежемесячно уплачивает банку 0,4% от суммы остатка задолженности, но не менее <данные изъяты>. Написав заявление о присоединении к договору страхования, с указанием о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, ответчик выразил согласие выступать застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.
Назаров А.Л. был согласен на оплату комиссии за подключение к программе страхования и оплачивал ее. Заключение с банком кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования.
В данном случае право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности", поскольку согласие заемщика выражено в подписанном договоре. Заключение договора страхования в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства, не противоречащему законодательству, поскольку ст. 39 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств. Положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора банком не нарушены.
Следовательно, требование истца о взыскании комиссии за коллективное страхование является законным и обоснованным.
Согласно кредитному договору Назаров А.Л. обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.
Однако, как следует из представленных истцом расчетов, начиная с 06 июля 2013 года, Назаров А.Л. полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 01 ноября 2013 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за пользование кредитом из расчета 0,6 % от суммы невыполненных обязательств, <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование.
С целью недопущения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включил в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.
Таким образом, требования истца о возврате суммы долга с учетом процентов, предусмотренных договором, с ответчика по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за пользование кредитом из расчета 0,6 % от суммы невыполненных обязательств, <данные изъяты> – комиссия за коллективное страхование, следует признать обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с Назарова А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Назарова АЛ в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года в размере <данные изъяты> и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2014 года.
Судья А.Х. Галиев.
Решение вступило в законную силу 02 сентября 2014 года.
