Решение от 08 августа 2014 года №2-1398/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
08 августа 2014 года                             г. Тула.
 
        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Шаховцева В.В.,
 
    при секретаре Тиньковой О.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истицы Шаршовой О.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Жукова А.С.,
 
    ответчика Петрова В.М.,
 
    рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2014 по иску Шаршовой О.Ю. к Петрову В.М., ЗАО «Градсервис», ООО «Глав Домофон Монтаж», ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» о разделе лицевого счета определении долей в оплате за обслуживания жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
 
        Шаршова О.Ю. обратилась в суд с данным иском, указывая, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности является Петров В.М.
 
        В настоящее время она (Шаршова О.Ю.) проживает в квартире. Порядок пользования квартирой между ней и Петровым В.М. сложился. Ответчик имеет ключи от квартиры, пользуется местами общего пользования, а также комнатой площадью 8,5 кв. метров и частью комнаты 16, 9 кв. метров.
 
        Она (Шаршова О.Ю) производит оплату коммунальных услуг в размере ? от сумм, указываемых в квитанциях на оплату. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
        Истица Шаршова О.Ю. первоначально просила:
 
        - определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире <адрес> по ? доле каждому из сособственников ей (Шаршовой О.Ю.) и Петрову В.М.;
 
        - обязать ЗАО «Градсервис», ООО «Глав Домофон Монтаж», ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» заключить отдельные договора и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ней (Шаршовой О.Ю.) и Петровым В.М..
 
        Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по данному гражданскому делу в части рассмотрения исковых требований, предъявленных к      ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», в связи с отказом от исковых требований к данному ответчику. ООО     «Газпром Межрегионгаз Тула был исключен из числа ответчиков.
 
             В судебное заседание истица Шаршова О.Ю. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
        Ответчик ООО «Глав Домофон Монтаж» представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя на усмотрение суда.
 
        Ответчик ЗАО «Градсервис» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует штамп о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
        В судебном заседании представитель истицы Шаршовой О.Ю. по доверенности Жуков А.С. поддержал требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире <адрес> по ? доле каждому из сособственников Шаршовой О.Ю. и Петрову В.М., обязании ЗАО «Градсервис», ООО «Глав Домофон Монтаж» заключить отдельные договора и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Шаршовой О.Ю. и Петровым В.М..
 
        Ответчик Петров В.М.     данные требования признал     в полном объеме, пояснив, что он с истицей не является членом одной семьи.
 
          О полном признании исковых требований ответчиком Петровым В.М. в судебном заседании было написано соответствующее заявление.
 
            В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
        Судом ответчику Петрову В.М. под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме Данные положения закона были понятны ответчику Петрову В.М.,       что также отражено в его    заявлении.      Ответчик Петров В.М. также указал, что заявление о признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.
 
        В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
        Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем несения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой устанавливается по тарифам согласно ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.
 
        Соглашение в добровольном порядке по вопросу определения размера участия по внесению платежей между истцом Шаршовой О.Ю. И ответчиком Петровым В.М. не было достигнуто.
 
        В силу частей 1 и 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Порядок оплаты коммунальных услуг регламентирован Правилами Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307. Согласно подпунктов 1, 3 пункта 1 приложения № к указанным Правилам размер платы за отопление определяется, исходя из тарифов, устанавливаемых для ресурсоснабжающих организаций, определенном законодательством РФ, и общей площади жилого помещения, а за холодное и горячее водоснабжение, электро - и газоснабжение, при отсутствии индивидуальных приборов учета, исходя из нормативов потребления и количества граждан, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.
 
        Проверив представленные истцом документы, суд считает, что признание ответчиком Петровым В.М. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным. Соответственно, суд принимает признание иска.
 
        Принимая во внимание, что Шаршова О.Ю. и Петров В.М. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате между ними не достигнуто, суд руководствуясь ст. 249 ГК РФ удовлетворяет заявленные исковые требования и определяет порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из доли истца и ответчика в общей площади жилого помещения с возложением на управляющую организацию ЗАО «Градсервис» и ООО «Глав Домофон Монтаж» обязанности заключить с истцом и ответчиком соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ.
 
        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
        определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире <адрес> по ? доле каждому из сособственников - Шаршовой О.Ю. и Петрову В.М.;
 
        - обязать ЗАО «Градсервис», ООО «Глав Домофон Монтаж», заключить отдельные договора и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Шаршовой О.Ю. и Петровым В.М..
 
         Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
                Председательствующий