Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-1398/2013
Дело № 2-1398/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2013г. г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Н. Фроловой,
при секретаре В.В. Нуриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Бугульма» к Мельникову ДВ и Максимовой ЮИ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр микрофинансирования г. Бугульма» обратился в суд с иском к ответчикам Мельникову Д.В. и Максимовой Ю.И., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.В. Мельников заключил с истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обязавшись в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и проценты (10 % в месяц, количество дней в месяце принято – 30) в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. В обеспечение иска был заключен договор поручительства с ответчиком Ю.И. Максимовой № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель в кассу истца денежные средства не вносили. На неоднократные письменные требования истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств об уплате долга ответчики не ответили. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств были начислены проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>, а также договорная неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании представитель истца А.Н. Храмов поддержал заявленный иск, пояснив суду, что первоначально сумма долга по договору займа была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом, который был отменен мировым судьей в связи с подачей ответчиками возражений относительно его исполнения. Приговором Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за мошенничество по ч.3 ст.159.1 УК РФ ФИО1, с которого взыскана сумма займа <данные изъяты> по договору, заключенному в его интересах ответчиками с истцом. При этом вопрос о взыскании процентов и пеней в рамках уголовного дела не разрешался. Начисление пени произведено только на первую сумму платежа по графику <данные изъяты> за 373 дня просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Мельников Д.В. и Максимова Ю.И в суд не явились. Извещение произведено надлежащим образом по адресам их регистрации по месту жительства, адреса проверены судом. Помимо этого, Максимова Ю.И. извещена телефонограммой лично. Заявлений, возражений по существу предъявленного иска суду не представили Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третье лицо Буймистров А.В. в суд не явился, извещение произведено почтовым отправлением по указанному в приговоре адресу.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мельниковым Д.В. был заключен письменный договор займа № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов по 10 % от суммы займа в месяц (количество дней в месяце принято – 30). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком Ю.И. Максимовой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Условия договора ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.
Приговором Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за мошенничество по ч.3 ст.159.1 УК РФ ФИО1, с которого взыскана сумма основного займа <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в его интересах ответчиками с истцом. При этом вопрос о взыскании процентов и пеней в рамках уголовного дела не разрешался, ответчики проходили по уголовному делу как свидетели..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Бугульминского района РТ сумма долга по договору займа была взыскана с ответчиков, впоследствии судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с подачей ответчиками возражений относительно его исполнения
Суд считает ответчиков Мельникова Д.В. и Максимову Ю.И надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, так как непосредственно они, будучи совершеннолетними дееспособными лицами, добровольно заключили порождающий у сторон договора обязанности гражданско-правовой договор займа и договор поручительства на условиях, изложенных в договорах. Мотивы заключения ими указанных гражданско-правовых договоров правового значения не имеют, договоры ими не оспорены и должны исполняться на согласованных сторонами условиях.
Вместе с тем, основания для взыскания с ответчиков суммы основного займа в размере <данные изъяты> отсутствуют, так как сумма основного займа <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана приговором Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который был осужден за мошенничество по ч.3 ст.159.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу и не подлежит обсуждению, повторно та же суммы не может быть взыскана в пользу истца..
Соответственно, остальная часть долга по договору займа подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков, вступивших в гражданско-правовые отношения с истцом, а именно, предусмотренные договором проценты на сумму займа в ежемесячном размере 10% от суммы займа за заявленные 14 месяцев просрочки в общей сумме <данные изъяты> и договорная неустойка (пеня), предусмотренная п.4.1 договора займа в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки на заявленную сумму просрочки по первому платежу <данные изъяты> за 373 дня просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает необходимым уменьшить до размера просроченной суммы.
На основании изложенного заявленный ООО «Центр микрофинансирования г. Бугульма» иск следует удовлетворить частично, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты по договору займа, <данные изъяты> договорная неустойка (пеня) на первую сумму платежа по графику.. Также следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Центр микрофинансирования г. Бугульма» удовлетворить частично.
Взыскать с Мельникова ДВ и Максимовой ЮИ в солидарном порядке в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Бугульма» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – проценты по договору займа, <данные изъяты> договорная неустойка (пеня).
Взыскать с Мельникова ДВ и Максимовой ЮИ в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Копию заочного решения направить ответчикам Мельникову и Максимовой и третьему лицу Буймистрову.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бугульминский городской суд РТ в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца /ответчиком – по истечении вышеуказанного срока/ в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.
Судья подпись.
-
-
-
-
-
