Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-1398/14
Дело № 2-1398/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Фирсову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Фирсову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АК СБ РФ (ОАО), в лице Сальского отделения № и Фирсовым Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдан под 21 процент годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчик погашение произвел частично.
Таким образом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика досрочно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просрочку процентов - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Юрков Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № и Фирсовым Д.А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 21 процент годовых (пункт 1, 2 кредитного договора).
В соответствии с 3.1 кредитного договора <данные изъяты>
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской фактических операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12) и не отрицал в судебном заседании ответчик.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка - <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчик сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Фирсову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Фирсова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просрочку процентов <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
