Решение от 07 мая 2013 года №2-1398/13

2-1398/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Веселовой О.М.,
 
    при секретаре Цой А.Ю.,
 
    с участием представителя ответчика Нуридинова Ж.Х. угли адвоката Белоус Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Нуридинову Ж.Х. угли о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Нуридинову Ж.Х. угли о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>. в счет оплаты государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП является ответчик, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «СГ МСК». В связи с повреждением застрахованного автомобиля и правилами страхования средств наземного транспорта, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> руб. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «СГ МСК» обязано выплатить ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. в пределах лимита своей ответственности. Таким образом, размер ущерба, который необходимо взыскать с ответчика составляет <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии место проживания ответчика указано <адрес>. По данному адресу ответчику была направлена повестка, которая вернулась в суд за истечением срока хранения. По данным Межрайонного отдела УФМС России по Московской области ФИО2 угли как гражданин РФ по адресу: <адрес> в городе Орехово-Зуево не зарегистрирован. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, его интересы в судебном заседании представлял назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Белоус Ю.С., которая возражала в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нуридинова Ж.Х. угли, управлявшего автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, водителя Васильева С.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель Нуридинов Ж.Х. нарушил п.п.<данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «ГЕСО-Гарантия». Согласно страховому полису страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
    Действительная стоимость поврежденного транспортного средства в соответствии с п.5.9 Правил страхования средств наземного транспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» составила <данные изъяты> руб.
 
    В материалах дела имеется отчет, согласно которому стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Нуридинов Ж.Х. угли нарушил Правила дорожного движения, в результате чего пострадал автомобиль <данные изъяты> который был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Нуридинова Ж.Х. угли на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору страхования ОСАГО. Таким образом, ОАО «СГ МСК» обязано выплатить в пользу ОСАО «РЕСО-Гаратия» <данные изъяты> руб. в пределах лимита своей ответственности. Однако, согласно представленному отчету данная сумма не достаточна для возмещения причиненного ущерба, в связи с чем с Нуридинова Ж.Х. угли подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца полностью удовлетворены, подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Взыскать с Нуридинова ФИО6 угли в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей в счет причиненного ущерба и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Веселова О.М.