Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года №2-1397/2018

Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 2-1397/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 2-1397/2018
Именем Российской Федерации
29 августа 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
с участием прокурора Синельниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Обидова А.С. к Юлдашеву А.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Обидов А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать Юлдашева А.Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета из этого помещения.
В обоснование требований истец указал, что ответчик фактически никогда не проживал в спорном жилом помещении, не несет прав и обязанностей нанимателя, его регистрация создает препятствия ему, истцу, как собственнику в полном объеме осуществлять свои правомочия в отношении указанного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам. Дополнительно суду пояснил, что прописал ответчика по его просьбе, так как они вместе с ним работали водителями на маршрутном такси и тому было необходимо получить паспорт. Попросить ответчика выписаться самостоятельно он не может в связи с тем, что не знает, где тот живет. Кроме того, ответчик обещал, что как только решит вопросы с паспортом, то сразу же выпишется.
В настоящем судебном заседании Обидов А.С. свой иск поддержал в полном объеме.
Назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Соловьева Е.В. полагала, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обидову А.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (см. л.д. 7-8).
Из материалов дела также усматривается, что в спорном жилом помещении с 25.10.2017 и по настоящее время зарегистрирован Юлдашев А.Ш. (см. л.д. 6).
Наличие или отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации должно учитываться в совокупности со всеми другими материалами дела.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.
Как установлено судом, в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с истцом не ведет, права и обязанности нанимателя жилого помещения не выполняет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей Мурдасовой Т.С. и Балагурова А.В., которые подтвердили, что ответчика никогда не видели, в спорном жилом помещении он никогда не проживал, его вещей в квартире истца нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Частью 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с абз.8 ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение для ответчика местом жительства никогда не являлось, ответчик не обязан был в нем регистрироваться. В настоящее время пребывание ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилье по обозначенному адресу нарушает право последнего на распоряжение своей собственностью.
В связи с изложенным регистрация ответчика не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Юлдашева А.С. снять с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, как не приобретшего право пользования указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Читинский районный суд Забайкальского края

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-198/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-200/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать