Решение Брянского районного суда от 23 ноября 2018 года №2-1397/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 2-1397/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя истца Дубоделова А.И. - Пахомовой И.А., представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубоделова А.И. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Дубоделов А.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка, общей площадью 537 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, п. Новые Дарковичи, <адрес>. На указанном земельном участке за счет собственных средств истец возвел жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м. На обращение Дубоделова А.И. в администрацию Брянского <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, отделом архитектуры администрации Брянского района ему было отказано в выдаче разрешения на строительство и разъяснено о возможности признания права собственности на основании ст. 222 ГК РФ.
Ссылаясь на то, что в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО "Проф-проект", жилой дом, расположенный на земельном участке 226 по <адрес> Брянской области соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для эксплуатации, Дубоделов А.И. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 80,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N по состоянию на 1 июня 2018 года.
В судебном заседании представитель истца Пахомова И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд об их удовлетворении.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А. в судебном заседании отнесла разрешение данного иска на усмотрение суда.
Истец Дубоделов А.И., представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области, 3-е лицо Чернышова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Дубоделову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 537 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, о чем в ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации права собственности N от 24 марта 2015 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, истцом Дубоделовым А.И. без получения разрешительных документов осуществлена постройка жилого дома, общей площадью 80.8 кв.м.
Дубоделов А.И. обратился в отдел архитектуры администрации Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство на самовольно построенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответом отдела архитектуры администрации Брянского района N745 от 11 июля 2018 года, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и разъяснено о возможности признания права собственности на основании ст. 222 ГК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Суду представлен подготовленный 9 июня 2018 года ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение N1 технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на 1 июня 2018 года, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 80,8 кв.м..
Согласно техническому заключению ООО "Проф-проект" по обследованию самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч.226, установлено, что данный жилой дом находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствует о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают.
Состояние конструкций обследуемого жилого дома позволяет его дальнейшую эксплуатацию с показателями: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 80,8 кв.м., общая площадь жилого дома -46,5 кв.м., из них жилая - 33,9 кв.м..
Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на участке N по <адрес> соответствует нормативным требованиям и позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
В дополнение к ранее выданному заключению, специалист ООО "Проф-Проект" письмом от 8 ноября 2018 года сообщает, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям." Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений для классов Ф1.4. Противопожарные разрывы между зданиями и строениями на соседних земельных участках соответствует требованиям ФЗ от 22 июля 2006 года "Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности" и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Противопожарные расстояния в данном случае должны составлять не менее 10м., фактическое расстояние до дома, расположенного на земельном участке N до строящегося <адрес> составляет 13,5 м..
Специалистом ООО "Проф-проект" также представлено в материалы дела сообщение о том, что согласно Правилам землепользования и застройки территории Брянского муниципального района", утвержденных решением Брянского районного Совета народных депутатов 28 августа 2013 года N4-40-8, земельный участок истца Дубоделова А.И. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми и блокированными домами (зона Ж-3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основным видом разрешенного использования.
Максимальная высота здания, расстояние от усадебного дома до красных линий улиц, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, коэффициент строительного использования земельного участка соответствуют Правилам землепользования и застройки.
Вместе с тем, расстояние от наружных стен жилого дома до границы участка жилого <адрес>, собственником которого является Чернышова Н.В., составляет 2 метра, в то время как Правилами землепользования и застройки установлено не менее 3 метров.
В связи с данным обстоятельством, к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Чернышова Н.В., - собственник земельного участка N по <адрес> Брянской области.
Согласно заявлению, представленному Чернышовой Н.В. в суд и удостоверенному главой Новодарковичской сельской администрации, Чернышова Н.В. просит исковые требования Дубоделова А.И. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить, указывая на то, что ее интересы при строительстве жилого дома Дубоделовым А.И. не нарушены. Судебное заседание просит проводить в ее отсутствие.
Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, сведений о правообладателях и правопритязаниях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта без получения необходимого разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, сведений о том, что данный объект нарушает права или законные интересы 3-их лиц, судом не установлено, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.
При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубоделова А.И. к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, - удовлетворить.
Признать за Дубоделовым А.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 537 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект за Дубоделовым А.И..
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка