Определение от 05 августа 2014 года №2-1397/2014

    Дело № 2-1397/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    05 августа 2014 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глебовой С.В.
 
    при секретаре Тюкановой Е.Е.
 
    с участием прокурора Герасимовой И.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17» о страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее по тексту ООО «ФИО4») об обязании застраховать гражданскую ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – лифтах, которыми оборудованы многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>
 
        При рассмотрении дела прокурор Герасимова ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ от иска обосновала тем, что ООО «ФИО7», как владелец опасного объекта, ДД.ММ.ГГГГ заключило соответствующий договор обязательного страхования с ОАО «ФИО8», что подтверждается страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года. То есть фактически ответчик добровольно удовлетворил исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика в связи с тем, что гражданская ответственность владельца опасного объекта застрахована.
 
    Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав мнение прокурора Герасимовой ФИО9 приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ от иска обоснован тем, что ответчик ООО «ФИО12» добровольно удовлетворил исковые требования, застраховав гражданскую ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте – лифтах, которыми оборудованы многоквартирные дома, расположенный по адресам: <адрес>, что подтверждается страховым полисом серии 111 № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
 
    Прокурор Герасимова ФИО13. указала, что судом разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.
 
    Поскольку отказ Гусь-Хрустального межрайонного прокурора от исковых требований, заявленных в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «ФИО14» о страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.
 
    Производство по делу подлежит прекращению связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Принять отказ истца Гусь-Хрустального межрайонного прокурора от исковых требований, заявленных в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15» о страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта.
 
    Производство по делу по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16» о страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
 
        Судья С.В. Глебова