Решение от 06 августа 2013 года №2-1397/2013

    Дело № 2-1397/2013
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
        06 августа 2013 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимова В.Н.
 
    при секретаре      Волковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ХАйруллиной Т.И., Хайруллину Д.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От имени открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) его представитель Хадиуллин Л.Х. предъявил в суд иск к Хайруллиной Т.И., Хайруллину Д.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком, с одной стороны, и Хайруллиной Т.И. и Хайруллиным Д.Я., с другой стороны, был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Хайруллиной Т.И. и Хайруллину Д.Я. кредит в размере . под годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена; в обеспечение исполнения обязательств Хайруллиной Т.И. и Хайруллина Д.Я. как заёмщиков по данному кредитному договору Дата обезличена был заключён договор об ипотеке, по условиям которого Хайруллина Т.И. предоставила Банку в залог принадлежащую ей ...... залоговой стоимостью .; поскольку Хайруллиной Т.И. и Хайруллиным Д.Я. как заёмщиками с Дата обезличена не производятся выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ответчиков официальное уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности было оставлено без удовлетворения, в иске были заявлены требования о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору в размере . ( – задолженность по кредиту, . – задолженность по процентам за пользование кредитом и . – неустойка) и . в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество – ...... с определением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости заложенной квартиры –
 
        В судебном заседании представитель Банка Потупчик Л.М. предъявленный иск поддержала по указанным в нём основаниям, уменьшив суммарный размер предъявленных к ответчикам требований на день рассмотрения дела судом (с учётом внесённого ими Дата обезличена платежа в сумме .) с . до . (. – задолженность по кредиту, . – задолженность по процентам за пользование кредитом и . – неустойка); ответчики Хайруллина Т.И., Хайруллин Д.Я., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили, заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком, с одной стороны, и Хайруллиной Т.И. и Хайруллиным Д.Я., с другой стороны, был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил Хайруллиной Т.И. и Хайруллину Д.Я. кредит в размере . под годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена ( договора); возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производятся Хайруллиной Т.И. и Хайруллиным Д.Я. ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, начиная с Дата обезличена ( договора, графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом); данным договором было предусмотрено право Банка предъявить заёмщикам требование об уплате неустойки в случае неисполнения ими обязанности по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки ( договора).
 
    В обеспечение исполнения обязательств Хайруллиной Т.И. и Хайруллина Д.Я. как заёмщиков по данному кредитному договору Дата обезличена между Банком и Хайруллиной Т.И. был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) Номер обезличена, по условиям которого Хайруллина Т.И. предоставила Банку в залог принадлежащую ей на праве собственности ...... общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, на -ом этаже -этажного ...... (кадастровый номер Номер обезличена, инвентарный номер Номер обезличена) залоговой стоимостью ().
 
    Положения вышеуказанных договоров не противоречат правилам о договоре займа и кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены. Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, с Дата обезличена. по Дата обезличена Хайруллиной Т.И. и Хайруллиным Д.Я. как заёмщиками не производились выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ответчиков официальное уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности в срок до Дата обезличена было оставлено без удовлетворения; Дата обезличена заёмщики внесли в пользу Банка платёж в сумме ., размер которого оказался недостаточным для погашения как просроченной задолженности по кредиту (по состоянию на Дата обезличена размер данной задолженности составляет так и просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (по состоянию на Дата обезличена размер данной задолженности составляет .). Таким образом, Банк получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме в размере . (. – задолженность по кредиту, . – задолженность по процентам за пользование кредитом и . – неустойка); направленное Банком в адрес заёмщиков требование от Дата обезличена о погашении просроченной задолженности Хайруллиной Т.И. и Хайруллиным Д.Я. в необходимом объёме не исполнено, с заявлением о реструктуризации образовавшейся у них задолженности заёмщики в установленном порядке в Банк не обращались.
 
    При изложенных обстоятельствах требование Банка к Хайруллиной Т.И. и Хайруллину Д.Я. о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена в сумме основано на заключённом между сторонами договоре и подлежит удовлетворению, соответственно с ответчиков в пользу Банка следует солидарно взыскать уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере
 
    Согласно ст.334 п.1 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 п.1 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.56 п.1 Закона).
 
    Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенной ответчицей Хайруллиной Т.И. квартиры преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом договоре об ипотеке от Дата обезличена Номер обезличена, требование Банка об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению; заложенное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере определённой сторонами его залоговой стоимости в
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ХАйруллиной Т.И. и Хайруллину Д.Я. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» . в досрочное погашение задолженности по кредитному договору и . в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, всего
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – ...... общей площадью , в том числе жилой площадью , на -ом этаже -этажного ...... (кадастровый номер Номер обезличена инвентарный номер Номер обезличена), установив начальную продажную цену с торгов в размере ., с выплатой открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»
 
    Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: