Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-1397/2013
Дело № 2-1397/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации 20 мая 2013г. г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.Н.,
при секретаре Нуриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» об исключении из счета на оплату коммунальных услуг неправомерно начисленной денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Масленникова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖЭУ №», в котором просит обязать ответчика исключить из счета на оплату коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно начисленную денежную сумму <данные изъяты> по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире № дома № по <адрес> сотрудники ответчика произвели обследование приборов учета холодной и горячей воды, факт наличия механических приспособлений (струбцин, магнитов и пр.), искажающих показаний приборов, не выявлен. В акте обследования указали, что на трех приборах учета имеются повреждения и трещины и необходима их замена в пятидневный срок. По требованию ответчика она произвела замену приборов учета При этом ответчик предъявил к оплате штрафные санкции, с начислением которых она не согласна. Передаваемые ею регулярно показания приборов учета с момента приобретения жилого помещения не вызывали никакого сомнения в исправности приборов учета и соответствуют среднему потреблению.
В судебном заседании истец Масленникова В.П. и представитель истца адвокат Сулейманова Г.М. исковые требования поддержали, истец суду пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела его по договору купли-продажи, вселилась после регистрации договора. В квартире имеются 4 прибора учета горячей и холодной воды – по два на кухне и в санузле Приборы учета оставались от старого хозяина квартиры, так как срок их поверки не истек, самостоятельно меняла после вселения только прибор учета холодной воды на кухне в связи с его неисправностью, опломбировка произведена. В квартире зарегистрирован постоянно ее сын, который проживает с семьей на съемной квартире, а также зарегистрирован временно ее муж, постоянно проживающий с ней в квартире. Проверка приборов учета ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена в присутствии сына ее мужа, который просто находился в квартире в ожидании отца и обеспечил свободный доступ в квартиру. В момент проверки какие-либо посторонние предметы, искажающие показания проборов учета, не были обнаружены. На счетчиках изначально имелись трещины стекла, но она не придавала этому значения, так как с момента ее вселения показания приборов шли по нарастающему итогу и сомнений в их исправности не возникало.
Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ №» Гильманова Э.И. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет штрафных санкций произведен на основании формулы, предоставленной ООО «Водоканал» по пропускной способности трубы в соответствии с постановлением №. Считает, что несанкционированное вмешательство в приборы учета истца имело место, что видно визуально на поверхности счетчика, при этом признала, что установка всех трех приборов учета, отмеченных в акте, была произведена до вселения истца в квартиру, срок их поверки не истек. Считает, что истец должна была проверить состояние приборов учета при покупке квартиры.
Истец Масленникова В.П. заявила, что готова при необходимости предоставить эти приборы учета для проведения их поверки.
Представитель ответчика Гильманова Э.И. от проведения поверки приборов учета отказалась, пояснив, что не оспаривает их исправность при отсутствии постороннего вмешательства.
Представитель третьего лица ООО «Бугульма – Водоканал» Есенков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что права поставщика данным спором не затрагиваются, так как оплата производится по показаниям общедомового прибора учета. Работа с внутриквартирными проборами учета с ДД.ММ.ГГГГ передана управляющим компаниям вместе со всей документацией по приборам учета. Примененная ответчиком для расчета штрафных санкций формула содержится в Правилах, утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих работу с юридическими лицами.
Представитель третьего лица – ОАО «Бугульминское ПТС» Сабирова Н.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Заслушав истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетеля ФИО1, которая составляла акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что на поверхности счетчиков имелись следы постороннего вмешательства, сам факт постороннего вмешательства не был обнаружен, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Согласно пп.82-83 тех же Правил, исполнитель обязан:
а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;
б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
Судом установлено, что истцу Масленниковой В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами признается, что в квартире истца имеется 4 прибора учета горячей и холодной воды – по два на кухне и в санузле Приборы учета оставались от старого хозяина квартиры, так как срок их поверки не истек, истец самостоятельно меняла после вселения только один прибор учета - холодной воды на кухне в связи с его неисправностью, опломбировка произведена.
Актом обследования приборов учета холодной, горячей воды и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истца имеются трещины и повреждения на трех приборах учета холодной и горячей воды, при этом рекомендована замена приборов учета воды в 5-дневный срок и начисление ИПУ по нормативу согласно постановлению № РФ.
Истец произвела рекомендованную ей замену приборов учета, при этом начисление ей произведено не по нормативу потребления, а по пропускной способности трубы, то есть фактически начислены штрафные санкции, предусмотренные п. 62 постановления №, которые могут быть применены только при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета.
Факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета в квартире истца не был выявлен, отсутствуют и сведения об искажении показаний приборов учета. Соответственно, отсутствуют и основания для применения п.62 постановления № для расчетов по квартире истца.
Истцом регулярно с нарастающим итогом подавались сведения о внутриквартирном потреблении горячей и холодной воды, объем потребления воды на обычные бытовые нужды не вызывает сомнений в их объективности. Проверка состояния приборов учета в период проживания истца в квартире исполнителем услуг до ДД.ММ.ГГГГ ни разу не производилась. Сами по себе следы постороннего вмешательства на поверхности проборов учета, оставшихся от прежнего собственника квартиры, не свидетельствуют о наличии факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета со стороны истца.
Представитель ответчика отказалась от проведения поверки приборов учета, пояснив, что не оспаривает их исправность при отсутствии постороннего вмешательства.
Каких-либо доказательств в подтверждение постороннего вмешательства в работу приборов учета со стороны истца либо членов ее семьи в обоснование правомерности начислений по п.62 постановления ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Масленниковой В.П. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Масленниковой В.П. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №» произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению по принадлежащей Масленниковой В.П. квартире № дома № по <адрес> без учета штрафных санкций, начисленных на основании акта обследования приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, то есть произвести расчет оплаты услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению по показаниям внутриквартирных приборов учета и поквартирной доли ОДН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: подпись.
-
-
-
-
-
