Решение от 14 апреля 2014 года №2-1397/14

К делу № 2-1397/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сочи    14 апреля 2014 года
 
    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевелева Н.С.
 
    при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Г.Г. к Паутову В.С. о взыскании денежных средств по нотариальному обязательству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Тимефеева Г.Г. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Паутову В.С. о взыскании денежных средств по нотариальному обязательству.
 
    В иске Тимофеева Г.Г. просила: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1200000 рублей на основании нотариального обязательства № №, удостоверенного Файзуллиной Л.Р., нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай Республики Башкортостан, зарегистрированного в реестре № №; взыскать в пользу истца с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 025 рублей; взыскать в пользу истца с ответчика, уплаченную госпошлину в размере 14 325 рублей 13 копеек.
 
    Свои требования Тимофеева Г.Г. обосновала тем, что на основании нотариального обязательства № №, ответчик Паутов В.В. обязан в течение 2-х месяцев с даты подписания договора купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО «ЭнергоМонтаж» выплатить истцу денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Исходя из срока подписания договора купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО «ЭнергоМонтаж» от 30.05.2013 года, срок исполнения обязательства ответчиком истек 30.07.2013 года. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не выплатил сумму по обязательству. Заказным письмом с уведомлением о вручении 06.08.2013 года истцом была отправлена ответчику претензия об оплате денежной суммы в размере 1 200 000 рублей по вышеуказанному обязательству, однако данное письмо было возвращено отправителю 19.10.2013 года с пометкой о возвращении за истечением срока хранения. Возврат письма расценивается истцом как односторонний отказ от исполнения обязательства. Исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составляет 25 025 рублей.
 
    В возражении на исковое заявление ответчик пояснил следующее. Исковые требования ответчик не признает полностью.
 
    Из нотариально удостоверенного обязательства от 24.05.2013 года следует, что ответчик Паутов В.С. принял на себя обязательство выплатить истцу денежную сумму за основные средства, принадлежащие третьему лицу (ООО «ЭнергоМонтаж») в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале. Сделка по отчуждению доли в размере 50 процентов уставного капитала общества «ЭнергоМонтаж» совершена 30.05.2013 года, что подтверждается договором от 30.05.2013 года № №, согласно которому продавец (Тимофеева Г.Г.) продал, а покупатель (Паутов В.С.) купил долю в размере 50 процентов уставного капитала ООО «ЭнергоМонтаж» номинальной стоимостью 5 000 рублей. При этом, согласно пункта 3 названного договора оплата отчуждаемой доли в полном объеме подтверждается справкой от 30.05.2013 года исх. № 340. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора вне помещения нотариальной конторы. При таких обстоятельствах ответчик Паутов В.С. считает, что спорное обязательство о выплате истцу денежной суммы не соответствует требованиям закона, поскольку на день составления такого обязательства истец Тимофеева Г.Г. не являлась собственником основных средств, соответственно, в силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации она не имеет полномочий на совершение сделки по отчуждению имущества. Кроме того, участник общества не имеет вещных прав на имущество, принадлежащее обществу, не имеет права требовать выдела ему части имущества, принадлежащего обществу, участник общества с ограниченной ответственностью обладает правом на долю в обществе с ограниченной ответственностью. Следовательно, обязательство ответчика о выплате истцу денежной суммы за основные средства, принадлежащие третьему лицу (ООО «ЭнергоМонтаж»), является ничтожной сделкой, так как не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов. На основании изложенного ответчик просил исковое заявление о взыскании в пользу истца Тимофеевой Г.Г. денежных в средств в сумме 1 200 000 рублей оставить без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель истца Тимофеевой Г.Г. – Тимофеев В.В., действующий на основании доверенности № № от 04.12.2013 года, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Паутова В.С. – Тимченко А.М., действующая на основании доверенности № № от 14.04.2014 года, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Г.Г. отказать в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
 
    Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
 
    Согласно ст. 156 ГК РФ К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
 
    Как видно из материалов дела, из текста нотариально удостоверенного обязательства № № от 24.05.2013 года, подписанного Паутовым В.С., следует, что Паутов В.С. взял на себя обязательство в течение 2 (двух) месяцев с даты подписания договора купли-продажи 50% доли уставного капитала ООО «ЭнергоМонтаж» выплатить Тимофеевой Г.Г. денежную сумму в размере 1200000 рублей, за основные средства, принадлежащие ООО «ЭнергоМонтаж», соразмерно приобретаемой доли уставного капитала Общества, равной 50%.
 
    В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Об ООО) от 08.02.1998 № 14-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
 
    Часть 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Об ООО) от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусматривает, что участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Об ООО) от 08.02.1998 № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.
 
    Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
 
    В соответствии со ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
 
    Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.
 
    Согласно ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Об ООО) от 08.02.1998 № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
 
    Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
 
    Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.
 
    Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.
 
    Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
 
    Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство, взятое на себя ответчиком Паутовым В.С. о выплате истцу денежной суммы не соответствует требованиям закона, поскольку на день составления такого обязательства истец Тимофеева Г.Г. не являлась собственником основных средств, а соответственно, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, которая предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, она не имела полномочий на совершение сделки по отчуждению имущества - основных средств, принадлежащих ООО «ЭнергоМонтаж».
 
    Кроме того, согласно бухгалтерскому (финансовому) отчету ООО «ЭнергоМонтаж» за 2013 год, ООО «ЭнергоМонтаж» не имело основных средств на отчетную дату отчетного периода, на 31 декабря предыдущего года, на 31 декабря года, предшествующего предыдущему (строка 1150 бухгалтерского баланса).
 
    При этом, Тимофеева Г.Г., как участник Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» имела право на отчуждение только принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5000 рублей, составляющей 50% в уставном капитале общества, что и было сделано Тимофеевой Г.Г. 30.06.2013 года.
 
    Как установлено в судебном заседании, 30.06.2013 года между Тимофеевой Г.Г., являющейся участником ООО «ЭнергоМонтаж», имеющей долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 5 000 рублей, составляющую 50% в уставном капитале общества, выступающей в качестве продавца, и Паутовым В.С., действующим через своего представителя по доверенности Слепневу Е.Ю., выступающий в качестве покупателя, заключили договор № №.
 
    В соответствии с условиями указанного договора продавец продал, а покупатель купил долю в уставном капитале ООО «ЭнергоМонтаж», составляющую 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 3 договора № № от 30.05.2013 года оплата отчуждаемой доли продавцом – участником Общества в полном объеме подтверждается справкой Общества от 30.05.2013 года исх. № №.
 
    В соответствии с п. 5 договора № № от 30.05.2013 года указанная доля продается продавцом покупателю за сумму 5000 рублей, что соответствует цене, указанной в заверенной руководителем Общества копии оферты, полученной Обществом от Тимофеевой Г.Г. 14.05.2013 года.
 
    Согласно п. 6 договора № № от 30.05.2013 года, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.
 
    Пункты 11 и 12 договора № № от 30.05.2013 года, устанавливают, что доля в уставном капитале Общества переходит к её покупателю с момента нотариального удостоверения договора. Одновременно, с момента нотариального удостоверения договора, к покупателю переходят все права и обязанности участника Общества, возникшие до нотариального удостоверения договора, за исключением дополнительных прав и обязанностей, предусмотренных уставом Общества в порядке п. 2 ст.8, п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Договор № № от 30.05.2013 года удостоверен нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай Республики Башкортостан Файзуллиной Л.Р., договор подписан в её присутствии, личность сторон установлена, дееспособность их проверена. Договор зарегистрирован в реестре за № №.
 
    Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии с изложенным, учитывая, что участник общества не имеет вещных прав на имущество, принадлежащее обществу, не имеет права требовать выдела ему части имущества, принадлежащего обществу, участник общества с ограниченной ответственностью обладает правом на долю в обществе с ограниченной ответственностью, а значит, обязательство ответчика о выплате истцу денежной суммы за основные средства, принадлежащие ООО «ЭнергоМонтаж», является ничтожной сделкой, так как не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тимофеевой Г.Г. о взыскании денежных средств по нотариальному обязательству незаконными и считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по нотариальному обязательству, то также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 025 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд отказывает Тимофеевой Г.Г. в удовлетворении иска, то и её требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы госпошлины, также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Г.Г. к Паутову В.С. о взыскании денежных средств по нотариальному обязательству - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья    Н.С. Шевелев
 
    Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 17 апреля 2014 года.
 
    «Согласовано»