Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1396/2014
Дело № 2-1396/2014
РЕШЕНИЕ ( заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Лазаревой О.А.,
07 апреля 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 к Бреховой Т.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бреховой Т.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет- <данные изъяты> руб., из которых - просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> руб..
Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнув кредитный договор.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Брехова Т.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бреховой Т.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с кредитным договором и в установленные сроки банк предоставил заемщику кредитные средства, оговоренные в кредитном договоре, перечислив их на расчетный счет заемщика.
Свидетельством тому является копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14)
В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ненадлежащим образом производит оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. Так, согласно расчетам, представленным истцом сумма задолженности По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет- <данные изъяты> руб., из которых - просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб. просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> руб..
Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Красноармейское отделение № 7247 ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в «Управление «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России»», о чем свидетельствуют копии приказов.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал (л.д.23).
Статьями 301,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении кредитного договора.
В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ( л.д.4).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного банка РФ к Бреховой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Бреховой Т.В..
Взыскать с Бреховой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2014г.
Председательствующий Н.М.Снегирева
