Решение от 25 июня 2014 года №2-1396/2014

Решение дело № 2-1396/2014
 
именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Веретенниковой Н.В.,
 
    с участием заявителя Караваевой О.А., начальник Ярского РОСП УФССП по УР Сунцов В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Караваевой О.А. на бездействие начальник Ярского РОСП УФССП по УР,
 
установил:
 
    Караваева О.А. обратилась в суд с заявлением на бездействие начальника Ярского РОСП УФССП по УР. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств было направлено заявление, содержащее просьбу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обязать ОАО «Удмуртгаз» восстановить нарушенное право собственности на земельный участок ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо, подписанное начальником межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, из которого следует, что исполнительный лист направлен по подведомственности в Ярское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи исполнительный лист был получен Ярским РОСП. Из постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не ясно когда исполнительный лист поступил на исполнение, в установочной и резолютивной частях постановления указаны разные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Считает, что нарушение сроков передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу, указанных в п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение срока принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленного п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не надлежащее оформление своего решения, в форме постановления об откате в возбуждении исполнительного производства (не указание даты поступления на исполнение исполнительного документа, противоречивое указание оснований отказа в возбуждении исполнительного производства), судебным приставом Ярского РОСП нарушили принцип законности, своевременности, правильности исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, что влечёт ущемление прав взыскателя в сфере гражданских прав. Руководствуясь ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просила признать незаконным бездействие начальника Ярского РОСП УФССП по УР.
 
    Заявитель Караваева О.А. в судебном заседание поддержала доводы заявления, просила признать незаконным бездействие начальника Ярского РОСП УФССП по УР.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОАО «Удмуртгаз» не явился, надлежаще уведомлён о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании старший судебный пристав Ярского РОСП УФССП по УР Сунцов В.А. просил в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. Суду представил письменные возражения. Сопроводительное письмо Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Глазовским районным судом УР по делу № об обязании ОАО «Удмуртгаз» восстановить нарушенное право собственности на земельный участок ФИО1 поступил в Ярский районный отдел судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует штамп Ярского РОСП с входящим номером № и датой ДД.ММ.ГГГГ г., проставленный на лицевой стороне в правом нижнем углу первого листа исполнительного листа №, выданного Глазовским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.12.1.7 Приказа ФССП России от 10.12.2013 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и п.7 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, согласно п.8 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно выписке из книги учёта исполнительных документов Ярского РОСП исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и получен судебным приставом-исполнителем под подпись ДД.ММ.ГГГГ Этим же числом судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.2 п.1 ст.31 ФЗ-229, так как исполнительный документ предъявлен не по месту нахождения должника-организации.
 
    Заявителем предоставлен в качестве доказательства ответ на запрос, данный заместителем начальника Глазовского почтамта УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП «Почта России», в котором указано, что письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ярского РОСП вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, что не может быть верным. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по Удмуртской Республике ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Кроме этого выписка с сайта почта России, приложенная к ответу на запрос не заверена уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с установленными законом и другими нормативно-правовыми актами правилами делопроизводства. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме этого, заявителем не предоставлено доказательств того, что именно данным письмом направлялся вышеуказанный исполнительный лист.
 
    Согласно предоставленному ответу на запрос ДД.ММ.ГГГГ. ОПС п. Яр Глазовского почтамта УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП «Почта России» письмо № по базе данных и служебной документации ДД.ММ.ГГГГ Ярским РОСП не получалось и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. считается не вручённым.
 
    Кроме того, Караваевой О.А. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, какие права и законные интересы нарушены бездействием старшего судебного пристава со ссылкой на конкретные нормы материального и процессуального права.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ для признания незаконным бездействия должностного лица, необходимо наличие двух условий: несоответствие действия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Следовательно, отсутствие совокупности данных условий и причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями не позволяет признать действия (бездействие) должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя.
 
    К тому же в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ-229 отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном ФЗ-229. Заявителем в нарушение указанных норм права не представлено доказательств указывающих на нарушение прав и законных интересов.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Установлено, что заявитель Караваева О.А. ознакомлена и получила постановление судебного пристава-исполнителя Ярского РОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на обжалование не пропущен.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ОПС п. Яр Глазовского почтамта УФПС Удмуртской Республики филиала ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ письмо № по базе данных адресату Ярский РОСП УФССП России по УР не вручалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное письмо числится не вручённым.
 
    Согласно ст.258 ГПК РФ, ст.13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
 
    Суд отклоняет, как несостоятельные, доводы заявления о том, что при принятии решения по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушены предусмотренные законодательством сроки для передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятия последним решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, поскольку заявителем не представлено доказательств получения ДД.ММ.ГГГГ Ярским РОСП УФССП России по УР исполнительного листа №.
 
    Действия старшего судебного пристава Ярского РОСП Сунцова В.А. соответствуют требованиям закона, не нарушили права заявителя, поскольку указанный исполнительный лист поступил в Ярский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г., о чём свидетельствует штамп с входящим номером № и датой ДД.ММ.ГГГГ., проставленный на лицевой стороне в правом нижнем углу первого листа исполнительного листа №. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
 
    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ именно истец указывает, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, и формулирует исковые требования.
 
    С требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель в суд не обращалась. В рамках данного гражданского дела заявитель оспаривала исключительно законность действий старшего судебного пристава Ярского РОСП УФССП России по УР. Суд, разрешая спор, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований. Учитывая отсутствие заявленного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства суд по собственной инициативе не проверяет законность и обоснованность данного постановления, а лишь констатирует его наличие.
 
    В силу положений ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    С учётом установленных обстоятельств и приведённых положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Караваевой О.А. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Караваевой О.А. на бездействие начальник Ярского РОСП УФССП по УР.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Н.В. Черняев