Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-1396/2014
Дело № 2-1396/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 июня 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Корнюха Н.В.;
при секретаре Морозовой И.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Белгород» к В., Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на залоговое имущество
УСТАНОВИЛ:
03.07.2013 года между ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» (далее ООО «Центр») и В. заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым ООО «Центр» по расходному ордеру №375 от 03.07.2013 г. предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 30.12.2013 года с уплатой процентов за пользование займом 8,5% в месяц.
В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался ежемесячно вносить на счет ООО «Центр» 10980 рублей согласно графику погашения займа, при нарушении срока возврата займа и процентов за его пользование уплачивать проценты в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ и пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по данному договору было принято поручительство Н., в соответствии с которым она взяла обязательства перед истцом, солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа, кроме того между ООО «Центр» и В. был заключен договор залога (номер обезличен) от 03.07.2012 года, из которого следует, что В. передал в залог истцу DVD-проигрыватель SAMSUNG, 2010 г., аппарат водонагревательный Н.Новгород, 2012 г., автомобиль ВАЗ 21070, 1985 г., музыкальный центр Philips, 2010 г., телевизор Vestel, 2011 г., компьютер в сборе Philips, 2010 г., ноутбук LENOVO, 2011 г.
Дело инициировано иском ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород», которое ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просит суд взыскать с В. и Н. задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 104570 рублей, из которых: 43270 рублей – остаток суммы неуплаченного основного долга; 31654 рублей – проценты по договору; 29646 рублей – пени, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,40 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество в пределах заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (в деле).
Ответчики В. и Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст.ст. 233, 237 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения договора займа (номер обезличен) от 03.07.2013 года, договора залога имущества (номер обезличен) от 03.07.2012 года, договора поручительства (номер обезличен) от 03.07.2012 года и исполнение истцом своих обязательств подтверждается самими договорами (л.д. 9-15), графиком платежей по договору займа (л.д. 16), расходным кассовым ордером №375 от 03.07.2013 г. о выдаче В. 50 000 рублей (л.д. 17), расчетом задолженности (л.д. 7-8).
В. обязался вносить платежи в возврат долга по 10980 рублей ежемесячно согласно графику платежей по займу, первый и последний платеж в сумме 13000 рублей им совершен 11.09.2013 г. (л.д. 7-8, 16).
Заемщиком были допущены нарушения условий договора займа касательно суммы и сроков погашения суммы займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8), и в силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для требования займодавцем возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заключенные между сторонами договор займа, договор поручительства и договор залога имущества соответствуют требованиям ч.3 ст.434, ч.3 ст.438, 322-323, 361-363, 334-349, 819-820 ГК РФ и не оспариваются ответчиками.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Заемщик своих обязательств по договору не исполняет.
Из расчета, предоставленного стороной истца, по состоянию на 29.04.2014 года сумма долга В. по договору займа от 03.07.2013 года составила 104570 рублей, из которых: 43270 рублей – остаток суммы неуплаченного основного долга; 31654 рублей – проценты по договору; 29646 рублей – пени (л.д. 7-8).
В силу ст. 323 ГК РФ, при наличии взятого поручителем обязательства, требования о взыскании задолженности по состоянию на 29.04.2014 года по договору займа (номер обезличен) от 03.07.2013 года, подлежат взысканию в солидарном порядке с В. и Н.
Уведомление истца о погашении суммы задолженности по договору займа, направленное В.., последним получено и проигнорировано (л.д. 18, 19).
Согласно ч.1 ст.348, ч. 1 ст.349, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
В соответствии с договором залога имущества № (номер обезличен) от 03.07.2012 года (л.д. 11-13), общая стоимость залогового имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику В., определена соглашением сторон и составляет 65000 рублей. Согласно п. 3.2 главы 3 данного договора стороны установили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателю заложенное имущество и исполнять все действия, указанные в настоящей главе договора так, как этого требует залогодержатель (л.д. 12).
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец может самостоятельно обратить взыскание на залоговое имущество без указания на то в решении суда и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В остальной части требования Банка основаны на законе и подлежат удовлетворению. Возражений относительно правильности представленных расчетов ответчиками не приведено. Представленные расчеты соответствуют условиям заключенных договоров.
Ответчики фактически уклонились от участия в состязательном судебном процессе, не представив в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств, опровергающих требования истца, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы, судебные расходы по данному делу составляют 3291,40 рублей (л.д. 3-4, 5) и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании ст. 309-310, 322, 326, 432-434, 438, 810-811, 819-820 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 233, 237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с В., (дата обезличена) года рождения, и Н., (дата обезличена) года рождения, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Белгород» сумму задолженности по договору займа (номер обезличен) от 03.07.2013 года по состоянию на 29 апреля 2014 года в размере 104570 рублей: из которых 43270 рублей – остаток суммы не уплаченного основного долга; 31654 рублей – проценты по договору; 29646 рублей – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,40 рублей, а всего 107861 (сто семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручении ему копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Корнюх
