Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-1396/2014
Дело №2- 1396/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» мая 2014г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Гладышевой Т.А.,
с участием лица, действия которого оспариваются судебного пристава-исполнителя Рассказовского РОСП Ивлева И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева А. А.ча об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов И. И.А. от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство о взыскании с него процессуальных издержек в доход государства в размере <данные изъяты> руб. С действиями ( бездействием) судебного пристав-исполнителя заявитель не согласен, в связи с нарушением требований ч.1 ст.48 Конституции РФ, п.3 ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и гражданина». В силу указанного закона оплата защитника осуществляется за счёт средств Федерального бюджета. Кроме того, защитника предоставил суд, а в этом случае все процессуальные издержки осуществляются за счёт Федерального бюджета в силу ч.6 ст.50 УПК РФ. Вместе с тем, оплату процессуальных издержек невозможно осуществить в 5-ти дневный срок, так как заявитель находится в местах лишения свободы, нетрудоустроен. Также в силу ч.3 ст.68 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнитель не может произвести оборот имущества в пользу государства, если всё движимое и недвижимое имущество принадлежит родственникам заявителя и любое произвольное вмешательство судебного пристава и попытки совершить оборот движимого и недвижимого имущества не принадлежащего должнику в пользу государства преследуются законом. Заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него процессуальных издержек отменить, производство прекратить.
В судебное заседание Лебедев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Рассказовского районного отдела судебных приставов И. И.А. в судебном заседании полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, так как пропущен срок обжалования постановления, предоставив письменные возражения на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд ( ч.2 ст.46 Конституции РФ).
В силу ст.441 ГПК РФ могут быть оспорены постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия).
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Рассказовского районного отдела судебных приставов И. И.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Рассказовским районным судом по делу № о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Лебедева А.А.
Указанное постановление было направлено должнику по исполнительному производству Лебедеву А.А. по почте дд.мм.гггг, что подтверждено книгой регистрации исходящих документов Рассказовского районного отдела судебных приставов за дд.мм.гггг Сведениями о дате вручения Лебедеву А. А. указанного постановления судебный пристав-исполнитель не располагает ( письмо направлено без уведомления о вручении), следовательно, доводы судебного пристава-исполнителя об истечении срока обжалования постановления, предусмотренного п.2 ст.441 ГПК РФ необоснованны. При отсутствии сведений о дате получения Лебедевым А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. невозможно установить истёк ли срок 10 дней со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов.
Из материалов исполнительного производства № следует, что дд.мм.гггг на исполнение в Рассказовский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области поступил исполнительный лист Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по делу № о взыскании с Лебедева А.А. процессуальных издержек.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель И. И.А. в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, к которым в силу ст.12 указанного закона относится исполнительный лист, вынес постановление от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ. Как обоснованно указывает судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В указанном постановлении должнику было разъяснено, что по истечении срока для добровольного исполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Заявитель полагает, что данное положение постановления о возбуждении исполнительного производства не основано на законе.
В силу ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в этой части основаны на законе, а доводы заявителя необоснованны.
Также заявитель полагает, что оплата защитника осуществляется из средств федерального бюджета. Судом исследованы материалы дела № Рассказовского районного суда по ходатайству Лебедева А.А. о пересмотре приговора в силу ст.10 УК РФ. Лебедев А.А. изъявил желание воспользоваться услугами адвоката. Суд назначил Лебедеву А.А. адвоката Кроника В.В. Ходатайство Лебедева А.А. было рассмотрено в судебном заседании дд.мм.гггг с участием адвоката Кроника В.В. В постановлении от дд.мм.гггг указано, что процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде выплаты из средств федерального бюджета за участие адвоката Кроника В.В. представителем по назначению осужденного Лебедева А.А. в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Частью 1 статьи 48 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению как процессуальные издержки.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Рассказовского районного отдела судебных приставов И. И.А. о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. вынесено законно, обосновано и не подлежит отмене. Заявление Лебедева А.А. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Лебедеву А. А.чу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Безукладова.
Решение принято в окончательной форме дд.мм.ггггг.
